豆瓣8.7，這部超牛逼的電影在國內上映了
Buckskin Stallion Blues
Three Billboards Outside Ebbing, Missouri (Original Motion Picture Soundtrack)
Amy Annelle
00:00/03:21
實在沒料到，《三塊廣告牌》竟然在國內院線上映了。
這部作品很可能會在過兩天舉行的90屆奧斯卡頒獎禮獲得最佳影片。截止目前，在豆瓣評價也很高，超過10萬人打出來的分數是8.7。我個人覺得它值得更高的分數。
不過，看起來它不太符合主流觀眾口味，排片也少得可憐。如果你想看，我建議你抓緊時間，說不定很快就下線了。
花邊君
《三塊廣告牌》：放下成見，才能互相理解
作者 / 瑪格
美國小說家奧康納，寫過一篇名為《好人難尋》的短篇小說。
故事中，祖孫三代乘車前往外地。途中，老太太心血來潮，想尋找故地，吩咐開車的兒子改道。結果一家人的命運急轉直下——岔路上，他們遇到通緝犯，慘遭毒手。
諷刺的是，出發前，老人曾提起通緝犯的新聞，但沒有人真正在意，彷彿他們早已認定，罪惡是另一個世界的事，與平頭百姓無關。
然而厄運就這麼驟然降臨了。
除了講述世事無常，小說還營造了模糊的人物立場。受害的一家人並不討喜，冷漠，虛偽，說著淺薄的片湯話，反倒是罪犯思維清晰，發言深刻。更匪夷所思的是，老人臨死前，竟然稱呼罪犯為「我的兒子」。作者為什麼要這樣寫呢？這難道不是一種「三觀不正」嗎？
《三塊廣告牌》就呼應和解釋了這個問題。
片中，一位廣告小哥開小差，讀的就是《好人難尋》。這本書的亮相不是偶然，而是一種提示和映照，因為緊接著，小哥接到工作，要把三塊幾近廢棄的廣告牌，租用給米爾德雷德女士。
幾個月前，米爾德雷德與女兒大吵一架。女兒臨走前賭氣地說，希望自己在路上被人強暴。母親強硬表示，她也這麼希望。
誰都沒有想到，女兒真的出事了。就像《好人難尋》里的倒霉家庭一樣，這對母女也遭遇了命運開的殘酷玩笑。
幾個月過去，案件沒有進展，絕望的母親只好通過租用廣告牌擴大輿論，向警察抗議，為此不惜與整座小鎮對抗，還把警察局長威洛比和警員迪克森卷了進來。
電影的主要情節，就圍繞著她和兩個警察之間的衝突展開。人們怒氣沖沖，矛盾不斷升級，終於激化至全盤破裂的地步。然後，在一地的碎片里，故事迎來層層轉折。
按理說，人們說話做事如此簡單粗暴，觀眾應該很容易猜到情節的發展，但為什麼故事能一而再、再而三地出乎我們的意料呢？
也許是因為，影片強調了人與事的複雜，展示了其中的無數灰色和切面。
比方說，米爾德雷德是個失敗的妻子和母親，她不苟言笑的臉上，寫滿了冷漠、乖戾和悲情，但這樣的一個人，會為了女兒的事赴湯蹈火，也會幫助昆蟲翻身，與小鹿聊天，用拖鞋模擬對話。她確實粗暴頑固，同時富含一往無前的勇氣，和不易被人察覺的細膩的溫柔。
迪克森就更加自相矛盾了。他滿身都是缺點：暴力傾向，玩忽職守，歧視少數群體，還是不折不扣的媽寶男，這種人如何有良心？但他的確有可取之處。用局長的話來說，本質上，迪克森是個好人。
三人衝突中，局長像個調停者。他能發現人事的複雜，所以對米爾德雷德好言相勸，也看到了迪克森內心深處的正直。比起另外二人，他更擅長疏導人心，即使死後，其影響力依然在發揮作用。
有一處關於局長的細節，非常令人敬佩。迪克森有個廣為人知的黑歷史——虐待有色人種，人們紛紛拿這件事加以嘲諷，只有局長一個人堅持說，沒有切實證據證明這件事的真實性。對無法確認的事件，他就不妄加評判。
與此同時，局長本人的去世，也構成了難以評判的複雜事件。許多人想當然地認為，是米爾德雷德用廣告牌逼死了他，卻不會想到，他的死亡是數個因素合力造成的。
類似的情況還有很多。片中處處是複雜之人，處處是複雜之事。這些灰色和切面，龐雜的不確定因素，隨著事件的進行不斷搖擺，隨時相接，隨時互斥，造就了情節的峰迴路轉。
而峰迴路轉的結果就是，亂糟糟的關係被捋順，和解成為可能。
女主角前夫的新歡，一個看起來頭腦簡單的花瓶，說出了提綱挈領的金句：憤怒不得宣洩，只能醞釀出更深的憤怒。縱觀全片，幾組角色因憤怒而對立，也因為拋開了一部分憤怒而握手言和。
尤其戲劇性的一幕，是女主角上一秒還在咄咄逼人，下一秒，就因為目睹了一次猝不及防的吐血，脫口喚出「baby」。當複雜與複雜相遇，總有些共同的脆弱和堅持，促使人們溝通和互助。
看到這裡，《好人難尋》帶給人的疑問跟著有了答案。
奧康納曾說，對於耳背的人，你得大聲喊叫他才能聽見；對於接近失明的人，你得把人物畫得大而驚人他才能看清。由此可見，小說的「三觀不正」和陰暗暴戾，是藝術化的誇張，用以警示世人，好人確實難尋，因為純粹的好與壞根本不存在。極端狀況下，對立的雙方甚至能產生共鳴。
《三塊廣告牌》也是如此。兩部作品看上去都很暗黑，實際卻克制地治癒著人心。它們沒有歌頌陽光和大海，也沒有讚美修行和勞作，而是走向反面，通過展示衝突和暴力，聲勢浩大地揭示複雜，鼓勵人們拋開成見，互相理解。
雖然有所誇張，但兩部作品著重刻畫的混沌局面，十分接近現實生活。
現實中，我們非常善於給人們貼標籤，比如聖母、綠茶婊、殺馬特、直男癌、熊孩子、油膩中年……刷到熱門事件，就一邊倒地劃分正反派，看到小說的劇情梗概，就大呼「毀三觀」，甚至看到飯局的片段，就往每個人身上套用角色。但事實真的如此嗎？
作為看不到全局的路人，我們很難確切知道。但黑白分明的評判，倒是極可能抹殺人事的可能性。與其互相審判，不如學習警察局長就事論事的態度，或者像電影末尾的主人公那樣，一邊樂觀地求同存異，一邊悲觀地摻入幾分戒備，為事態留出轉圜的餘地和空間。
因為生活中沒有那麼多想當然。就像片中的案件，也許明天就會告破，也許永遠不會水落石出。就像結盟者坐上同一輛車，有了共同的方向，依然迷茫地說著「我不確定」。
不確定前方如何，不確定是否會再度針鋒相對。
"我們可以路上決定。"他們接著說。
這句意味深長的雙關，是在說旅途行程，也是在說漫漫人生路。也許你會覺得，這太虛無了，可世界變幻無常，人性好壞難辨，保持懸而未決和見機行事，何嘗不是一種明智且負責任的做法呢？
※吳秀波點贊，這個90女孩做的曲奇太好吃了
※我想抱抱你，趁還來得及
TAG:花邊閱讀 |