與我們息息相關的「後現代主義」
最近幾年「後現代」時不時地會成為網路語言的熱點辭彙。比如藝術領域上一些根本看不懂的藝術品常常被稱作後現代藝術，而最近幾年，各科學領域則紛紛開始向後現代宣戰，批評所謂的後現代混淆真理和謬誤，是科學敵人。這麼說太抽象，舉幾個例子更直觀易懂。
比如提到人類的進化，科學的解釋是「物種的演化」，我們從南方古猿到智人再到如今的我們，可是後現代主義者就會反駁說，那不過是一家之言，還可以有其他的解釋。再比如，在對待科學的態度上，有的後現代主義者提出，科學都是「白人」的東西，其他人種完全可以不接受科學，利用本地區土著歷史中留下的古老技術行事。
那麼這些觀點是否正確呢？後現代主義到底是個什麼樣的思想呢？我們又該用怎樣的態度來面對後現代呢？這些問題的答案，就會今天和大家分享的主題。
所謂後現代，是相對於「現代」而言。目前普遍意義上的現代，是特指18世紀啟蒙運動之後的時代，這個節點也被稱作文明的開始。在此之前的人們，多是感情用事，做事情沒有固定原則和科學的理由，相信超自然力量，堅信權威的絕對正確。而在此之後，知識分子則不再盲目相信什麼東西，不論是科學、政治、經濟還是宗教，都開始像數學一樣，一步步的嚴格推導，力圖形成整套的可持續、可重複操作的方法。這就是科學和現代哲學的由來。在這樣的現代社會裡，我們利用前人所有科學知識搭建的一套真理，來判斷事物的好壞、對錯。
可是隨著文明的發展，人們越來越發現，如果認為有了科學知識就掌握了宇宙的終極真理，·那就大錯特錯了。比如，高中物理我們學習牛頓力學，考試三大定律，甚至在上世紀初，牛頓力學被稱作可以解釋世間一切的終極定理。可是當引力波被探測到以後，愛因斯坦相對論就成為了新「寵兒」。但是我們能說牛頓力學定律都是錯的嗎？倘若幾十年以後，又有一個比愛因斯坦相對論更為完善的定理，我們能說現在的觀測和科學都是錯的嗎？
而後現代，就是基於對科學和世界本源的思考，發展出的思想邏輯。即這個世界上沒有絕對、客觀的真理，我們人類永遠不可能理解客觀世界。我們所認可的一切科學理論，都取決於我們的視角，取決於我們看到的，都是我們主觀對客觀的抽象總結。從這個意義上，後現代主義哲學其實是一個更加高級的思維模式。
相對於後現代主義，那些認為掌握了科學就知曉了真理，就覺得無所不能的人，才可能是最危險的人。因為單純為了利益，我們可能不會傷害任何人。可是一旦為了真理則很有可能不惜殺戮，造成災難。納粹的「優化人類種族」就是最典型的例子，還有堅信讓窮苦人類絕育就能優化人種，讓人類越來越好，同樣為人類帶來了不可估量的損失。而後現代主義者，不相信真理的存在，做事情講究「摸石頭過河」，就不太可能造成太大的人為災難。
到此，後代主義在思想上的進步是毋庸置疑，可是隨著後現代思潮的繼續發展，就出現了更為爭議的觀點。
比如後現代主義者沒有立場。後現代主義認為，文化、思想應該多元化，應該允許不同聲音的存在，不能一刀切，分出一個好壞。但是對於有些文化中存在壓迫女性的東西，像婚禮上鬧新娘，過年過節吃飯女人不允許上桌等習慣，難道也需要收人尊重嗎？ 再比如，開篇提到的否定科學，寧願相信古老的技法，否定時代的進步，難道這些思想也應該被保留嗎？
對於這些問題，普林斯頓大學哲學教授戴維·溫伯格（David Weinberger）認為，不論是否認可後現代主義，正確的做法最好是分5個步驟來看待問題。萬維鋼認為，這才是正確看待後現代的邏輯。
第一，人類的知識和體驗都是主觀的解釋。每個人對事物的觀點都取決與自己的視角，而每個人的視角只是世界的一部分，不可能全面，我們應該允許不同聲音的存在。
第二，每個人視角下的對世界的解釋，受到了各自所處歷史文化、教育背景、認知水平的影響。比如在幼兒的眼中，鈔票和普通的紙張一樣，可以亂塗亂畫，甚至撕著玩兒，可是成年人眼裡，鈔票就象徵著的財富和聲望。這是因為他們的經歷、認知和教育背景截然不同。
第三，每一個視角之間都是平等的。就如上所述，我們不能說孩子對鈔票的認知就是錯的，成年人的認知就是比孩子的認知要高、要好。孩子和成年人都是以不同的視角看待鈔票不同的屬性。從這個角度上來講，孩子和成年人的視角是平等的，無對錯之分。
第四，任何一種解釋和理論都不能脫離其表述者的語境。比如之前說過的城市和農村在對待女性問題上的差異性，就不能一刀切。比如你身處農村，所處的環境就是這麼一種氛圍，我們就不能要求其中的每個人都是逆反的「英雄，一定要搞一個「與眾不同」的「女權運動」；反之，在城市中，我們也不能要求女人和農村一樣，卑躬屈膝，受不公平的待遇。觀點的兩面，要放到各自適用的語境之中，這樣才更合理，才更接近事實的發展。
就比如執法人員和小商販之間的矛盾，有人說現在執法人員的權威都被搞沒了，老百姓根本就不怕你，執法即使是正確的，只要百姓一舉報，媒體一報道，再對也要被處罰，實在是不如以前，執法說一不二，社會井然有序。那麼這裡，我們就需要站在不同的語境下思考問題。在執法人員一邊，城市管理是公職是責任，百姓不聽，為所欲為，當然不行，所以權威的維持有其道理；但是在百姓的視角下，生活本就苦，再被粗魯對待，毫無反抗之力，「活路」被斷，還要我磕頭認罪，這樣的生活怎麼不讓人悲憤。觀點只有放在其發生的語境之下，才有可能得到較為合適的處理。
第五，在同一個語境之下，不同的解釋才有高低、好壞、對錯之分。比如，當語境是小商販故意違法擺攤，擾亂了市場秩序，而執法人員按照規定合理執法，有理、有節、有據，還不暴力執法，但是小販怒火攻心大打出手。此時維護公共權力的權威就顯得格外重要，而如果此時還站出來為小販「打call」，那就顯得太不合時宜了，如果執法不分青紅皂白都能被推翻，那麼整個社會的管理，又該依託什麼秩序呢？可是當語境是小販不知違法，是偶爾為之，自己有苦難訴，還遇到暴力執法，那此時繼續為維持執法權威，就顯得仗勢凌人了，而為小販抱不平就是更好的做法，畢竟權力不是踐踏「人權」的工具。
總結起來，就是正確的後現代主義，不是懷疑一切的虛無主義，更不是一根筋的相信「科學」，而是不盲目糾結對錯、好壞，是要先定視角，再定語境，在同一個語境下，分一個觀點的高低，做出一個更為恰當，更為合理的判斷。
好了，今天的文章就到這裡，希望對您有所啟發。這是與您分享的第375篇文章，也是改版後的第56篇，歡迎您的閱讀，我們下周再見。
歡迎您分享上方的二維碼給您最親近的人，讓我們成為終身學習者，一同起航。
TAG:老子兒子媽 |