王曉東：基礎科研不能大躍進

北京生命科學研究所所長王曉東，李晗冰攝。

內容提要：

科技界呼籲多年的一件大事終於有了回應：春節前夕，國務院發布了《關於全面加強基礎科學研究的若干意見》，就如何加強基礎科研進行整體部署。這在我國尚屬首次，中國科技由此迎來轉折：由過去的以技術創新為主轉向技術創新和科學發現並重。

那麼，基礎科研有哪些基本特徵？中國加強基礎科研應當追求怎樣的目標？在這一過程中要注意哪些問題？北京生命科學研究所所長王曉東不久前接受筆者採訪時指出：中國的基礎科研不能大躍進。

採訪 | 李晗冰（本刊特約記者）

責編 | 李曉明

知識分子為更好的智趣生活ID：The-Intellectual

基礎科研不能自娛自樂，要到奧運會上拿獎牌

中國現在重視基礎科研，絕對是遲來的大好事。

基礎科研的使命是探究未知、發現新知，這是人區別於動物的重要標誌。同文學、藝術一樣，科學是人類文明的重要組成部分。同時，基礎科研所獲得的新發現、新知識，是由全人類共享、為全人類服務的，所以是地地道道的公益事業。因此，搞基礎科研要有「前人栽樹後人乘涼」「自己栽樹別人乘涼的」的胸襟，不能說「今天栽樹明天就要乘涼」，或者「自己栽樹只能自己乘涼」。

現代科學發軔於歐洲的文藝復興，由於各種原因，中國並沒有主動去擁抱這件事。長期以來，我們基本上處於學習、跟蹤的狀態，享用甚多、貢獻很少。如今中國已成為世界第二大經濟體，給世界的印象不能只是「買買買」。中國的人口佔世界的五分之一，而且中國人聰明努力，應該為人類的科學發展做出自己的貢獻。

而且，哪怕是你做了一點點貢獻，別人也會認可。屠呦呦因為發現青蒿素而榮獲諾獎，就是很給中國人長臉的事兒。因此，加強基礎科研、為全人類科學發展作出應有的貢獻，應該成為中華民族復興的題中應有之義。

同時也要看到，基礎科研又屬於全球化的開放體系，不管是誰做出的成果，都要拿出來擺在一個桌子上，國際同行都可以參與。科研成果發表後，同行首先要證偽，之後踩著別人的肩膀往上走，把認知推向新的高度。

換句話說，中國搞基礎科研不能只局限在中國，要參與全世界的大循環。這就要對全世界的科學發展有所了解，弄清楚在全球的科研體系中，自己到底處在什麼樣的生態位上。

這就涉及到另一個問題：中國搞基礎研究的目的是什麼？是要培養隊伍？是要在某些學科上掌握話語權、建立實力很強的國家隊？還是要真正在某些領域有原創性的發現？在我看來，這些目標不見得一致。

顯而易見的是，中國加強基礎科研不能關起門來自娛自樂。要把自己放到國際的基礎科研體系裡面，爭取做出有影響的貢獻。否則你忙活了半天，在國際科研社區里什麼聲響都沒有。就像花樣滑冰，你在團結湖滑得不錯，還能跳一圈，周圍觀眾拍手叫好，你自己也挺得意。但這僅僅是自娛自樂。

自娛自樂，在國內當個學霸，也活得很體面，而且還能帶一群人玩。但是呢，你能不能參加奧運會比賽？能不能拿名次？

除了拿名次，還要考慮能不能引領。搞科研有兩個層次，一個是在別人挖的坑裡澆水填土，一個是自己在前面挖個坑，讓別人在這個坑裡澆水填土。

走到前面、開拓出屬於自己的領地，進而引領某個或多個領域的科學發展，應當成為中國搞基礎科研的大邏輯。

我最擔心的事情，是中國搞基礎科研很容易大躍進

中國應該怎麼搞基礎科研？我最擔心的事情，是很容易走大躍進的路子。

因為我們之前基礎太差、底子太薄，現在終於有機會快速發展；但我們又沒有足夠的經濟實力和人才儲備去全面發展，就只好選取目前看似有優勢的領域快速發展，也就是常說的「集中精力辦大事」。之前搞的幹細胞計劃，和現在正在力推的腦科學計劃等，就是這樣的路數。

「集中力量辦大事」聽上去似乎沒有錯，但是 「大事」如果選錯了怎麼辦？不但不能彎道超車，而且會把車開到死路上去。

那麼多高智商的人精心謀劃的「大事」，怎麼會選錯呢？這就涉及基礎科研的最大特徵：不確定性。和技術路線和目標產出都相對明確的技術工程完全不同，基礎科研的「未知數」很多，不但走什麼樣的路子不清楚，何時能取得突破、突破的結果到底是什麼，也都充滿變數。特別是前沿的科學探索，不要說大同行，就連搞這個領域的科學家都只能「摸著石頭過河」，「只管耕耘不問收穫」。對於前沿探索來說，成功只能是小概率事件，「有心栽花花不開、無心插柳柳成蔭」是基礎科研中常有的事兒。

舉一個例子。你把中國最優秀的腦科學專家找來問：過去20年神經研究最重要的進展是什麼？答案肯定是「光遺傳學」。藉助這一技術，科學家能夠比較清楚地觀察各個腦區精細的神經元活動，從而解析它們的功能。但這項技術的關鍵突破並不是腦科學家的功勞，而是源自研究綠色單細胞水藻趨光性的德國科學家。後來搞腦科學的人把它應用於神經科學研究，並取得了一系列重要突破。你搞「腦科學計劃」，肯定不會把研究水藻的人拉進來吧？

再一個例子，就是大家所熟知的基因編輯。基因編輯可以說是過去20年生命科學領域最重要的突破，但這一技術最開始是研究細菌如何抗噬菌體的科學家搞出來的，而這是個非常小的領域，當時研究的人絕對屬於「小眾中的小眾」。因為他們的多年研究的積累，才有後來伯克利、麻省理工的科學家介入，最後搞出了現在用途廣泛的基因編輯。如果你一開始就要做基因編輯，可能嗎？

除了違背了不確定性這個基礎科研的最基本特徵，從操作層面來看，「集中力量辦大事」也值得商榷。

中國要想在基礎科研有所突破，必須有一批在國際前沿真正有學術話語權、受人尊重的科學家長期潛心耕耘。我國這方面的科學家本來就屈指可數，搞「大計劃」就得把這些人拎出來、讓他們當牽頭人。把這些人拎出來的結果是什麼？誤己害人。

我一直強調，科研本身就是個技術活兒。曲不離口、拳不離手，只有日復一日、年復一年地在實驗室思考、動手，在聽的見炮聲的第一線摸爬滾打，才有可能突破。我自己就深有體會：三天不練，自己知道；三周不練，同事知道；三個月不練，全球同行都會知道。但是，又要讓你當「大計劃」的牽頭人、做各種和學術無關的事情，你怎麼辦？就得裝嘛！你裝，下面的人也會跟著裝。裝的結果，不用我說，有許多現成的例子。

當然，不是說經驗不重要。但是，如果因為他有基礎科研某方面的經驗就讓他當領導、指揮別人，肯定是錯的——現在的科技發展這麼快，所謂的經驗很快就會變成無用的「老黃曆」，甚至會起反作用。

其實大躍進在中國科技界不是新鮮事兒。在此之前，既有幹細胞計劃，也有重大傳染病防治、新葯研發等重大專項。搞了這麼些年、投了那麼多錢，這些「計劃」「專項」有什麼真正有影響的產出呢？當然，結題時肯定是能交賬的，比如發了多少論文、培養了多少人，說起來也是「碩果累累」，但是五年之後、十年之後回過頭來看，這些「計劃」「專項」產出了什麼？留下了什麼真正有影響的東西？

大躍進當然有它的好處，就是有聲勢、有規模，尤其是在國內會很快就容易形成一定的聲勢。但它的結果，最後肯定是數文章、數影響因子、數培養了多少博士。我們搞基礎科研要達到什麼目的？培養人才、發文章，當然都是要有的了，但不能僅僅停留在這個層面上。

加強基礎科研，如果還要「集中力量辦大事」，就不能不總結之前的經驗教訓。咱們總不能老是「狗熊掰棒子——掰一個扔一個」吧？

最清晰的一條路，是在有基礎的高校和研究所，建立寬鬆自由、資源共享的環境，讓大批的優秀年輕人自由探索

中國強化基礎科研，如果沒有在各個領域被世界同行尊重的學者，是不可能的。因為「不知道哪塊雲彩會下雨」，所以還是要建立一個平衡發展的生態體系，讓大家在各自擅長的領域裡心無旁騖、精耕細作。但是我們現在的環境和做法，是不是有利於讓踏踏實實在科研第一線做研究的人有出頭之日？

具體應該怎麼做？我是覺得，最清晰的一條路，是在有基礎的高校和研究所，建立寬鬆自由、資源共享的環境和條件，讓大批的優秀年輕人自由探索。

北生所走的，就是這樣的路子。我們的做法，不外乎幾條——

一是在科技部、北京市政府的支持下搭建平台，給年輕人提供穩定的經費支持，讓他們自主選擇課題、自由開展探索；

二是制定統一的考核規則，五年進行一次國際匿名評估，通過的留下、提高薪酬和科研經費，通不過的走人；

三是對實驗室主任實行年薪制，免除他們的後顧之憂，讓他們能過上相對有尊嚴的生活；

四是文化建設，營造良好的科研氛圍，讓大家知道什麼是好的科學，敢於做有風險的科學問題。

從建所至今，儘管中間歷經坎坷、走了不少學術骨幹，但回過頭去看，無論是科研產出還是成材率，北生所都是很高的。

如今在中國的高校，生命科學走在前面的清華、北大、浙大 ，走的都是這樣的路子。其中的要義，就是搭建平台、共享資源，讓優秀的年輕人放手一搏。只要把體系建設好了，任何聰明肯乾的人來了，都能幹好。

十多年來我一直強調，為年輕人賦能。科學研究很像競技體育，一個是突破人類智力極限、一個是突破人類體力極限，都非常殘酷，需要最頂尖的聰明人全心全意地干，才有勝出的機會。

中國目前並不缺優秀的年輕人和經費，缺的是好的科研環境，特別是鼓勵年輕人心無旁騖、精耕細作的科研軟環境。

千萬不要忘了這一條：真正的聰明人是不願意給別人打工的。

大家想想：合作社、人民公社搞了那麼多年，把大家搞的沒飯吃；土地分給農民以後，咋就打那麼多糧食、以致於得糖尿病呢？種地是這樣，搞科研也是這個理兒。

推而廣之，政府對基礎科研也應該如此。不是說政府不該管，而是你要管什麼、怎麼管。政府最該做的，是想方設法把科研經費弄足、把環境弄好，而不是具體干這個干那個。

總之，加強基礎科研不要大波轟、一刀切，而應給大家創造一個物種豐富、共榮共生、光照充足的生態環境，裡面有大樹也有小草，大家都能人盡其才、得到認可。

製版編輯：飲水食糧 |

本頁刊發內容未經書面許可禁止轉載及使用

公眾號、報刊等轉載請聯繫授權

知識分子為更好的智趣生活ID：The-Intellectual

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！