丈夫病危，妻子離婚，有人說要潑硫酸，網友們全都炸了
丈夫病危，妻子離婚，有人說要潑硫酸，網友們全都
炸
了
文 | 霧滿攔江
（01）
網友給我發了張圖：
這個……讓我們從人性的角度，剖析一下吧。
（02）
信息是分層次的。
解讀信息如剝洋蔥，一層層剝開來，最後見到我們的心。
這張圖片，信息有四層：
核心層：一對夫妻離婚。
第二層：公婆要求兒媳生孩子。
第三層：丈夫的同學，表示憂桑並發貼。
第四層：博主「煮老師」的跟貼，表達對女方的憤怒。
現在我們由外向里，層層解讀。
（03）
最外層的煮老師，他提出個……呃，暴力建議。相信他是激憤之下，隨口說說。
他的憤怒，源自三個觀念：
第一：古代女性地位低。
第二：煮老師認為女方想改嫁，怒而反對。
第三：他認為男方父母的要求，高於女方的個人權利。
文明時代，女性擁有個人權利、有自尊有自由的。是以這些觀念的荒謬性，顯而易見。
（04）
進入信息第三層。
敘述者對女方的選擇，流露出無盡的憂傷。不支持女方打胎離婚。
理由是：畢竟最愛的人即將離世，生下孩子，擁有他生命的延續，對自己也是莫大的安慰吧？
他的憂傷，來自於三個觀念：
一是他認為重病的丈夫，是女方最愛的人——這明顯表錯了情，人家這邊已經打胎離婚了，你個外人非說人家是最愛。你咋不上炕呢？
二是他認為孩子是父親生命的延續——這一點也未必，孩子是個獨立的生命個體，他延續父執輩的生命正常，不延續的現象也很普遍。
三是他認為擁有亡夫的子嗣，對女人是莫大的安慰——這個觀點更不靠譜。對女人莫大的安慰，應該是她生活幸福。如果丈夫愛她，一定希望這樣。如果丈夫根本不愛她，她更應該幸福。子嗣有時構成幸福的一個要素，但有時並不構成。
不是風動，不是幡動，是你的心動。讓敘述者傷感的，不是事件，而是他自己的觀念。
（05）
進入信息第二層：
公婆要求兒媳留下孩子。提出贈予上海的房產及200萬現金，並且不需要女方撫養孩子。女方拒絕。
這女人，真是個好脾氣。
——第一，現代社會，要不要孩子，是妻子和丈夫之間的事兒。
沒人可以強迫你生育！
讓孩子成長的，不是物質，而是愛！
僅有物質而沒有愛，這是對孩子最大的傷害。
——第二，公婆以套破房子仨倆錢誘之，此之謂心機。人家已經說過不要孩子了，你還搞這名堂。如果女方再反悔，豈不是正落入你的圈套？
答應你，自證是個貪財女。
不答應你，你又指責人家狠心。
橫豎你有理。
你也可以拿出五毛錢，要求隔壁大嫂替你延續血脈。她答應，就是貪財之人。不答應，就是心狠之人。明明你是無賴，為何處處占理？
因為你逾越邊界，侵佔了人家的權利。
——第三：母愛是世間第一天性，懷胎十月，母子連心。每一對母子都是生死之交。你要母親割捨骨血至愛，給蔑侮你的人。還說得那麼輕描淡寫，你的良心不會疼嗎？
她遇到了不尊重她的人。
遇到了不懂愛的人。
遇到了不明事理、逾越界限的人。
（06）
進入事件核心層：
丈夫肝癌病危，妻子懷胎5個月，此時妻子該當如何選擇？
這裡考驗的，是女人的忠誠。
當雙方步入愛的殿堂，曾當面立誓：
你願意嫁給這個男人嗎？耐他、忠誠於他，無論他貧困、患病或者殘疾，直至死亡？你願意嗎？
女人回答：我願意。
因為有這個承諾，所以她懷上身孕。
——然後丈夫突然肝癌病危。
網上有人說，肝癌不會來得這麼快。但我們不管這個，讓科學見鬼去吧。肝癌為什麼不能來得這麼快？它就是這麼快——快到了做妻子的毫無心理準備。
這個時候，丈夫與妻子，必有一番談話。
他們會談些什麼呢？
（07）
事實上，真的有夫妻加入了針對於這個問題的討論。
有對夫妻發布了他們的討論：
丈夫聽了故事後，說：如果是我，遵守結婚的誓言，會讓你立即打掉孩子。
妻子：……為神馬？
丈夫：因為我答應讓你幸福，更曾答應給孩子一個溫暖安全的家，給孩子無盡的愛。但現在做不到了。如果你仍能獲得幸福，勉強算我遵守了部分諾言吧？
妻子：可孩子是你的血脈。
丈夫：少來，我家有皇位要繼承嗎？
妻子：可如果你連血脈也沒留下，豈不是好慘？
丈夫：渴望留下血脈，只是一個人的執念。一個人的想法，不能讓別人承擔代價，尤其是不能因此傷害到所愛的人。試想我走了，留下你們孤兒寡母，豈不更慘？讓父母照顧？兩個年輕人拉扯孩子，尚且支拙吃力，上了年紀的父母根本無力承擔好嗎？如果只讓你一個人帶著孩子，就算小有積蓄，最多幾年就會坐吃山空，一個女人又要工作又要帶孩子，如何拼得過那些毫無掛累的競爭對手？再找個愛你的男人，幫你養孩子？又意味著無窮的家庭矛盾。既然我愛你，要履行愛的承諾，就不應該用我的執念，讓你支付一生的慘烈代價。
妻子：……可這樣的話，人家會不會說這女人太自私？
丈夫：無視妻子的艱難困苦，無視孩子成長中父愛的缺失，只為滿足自己的慾念，這才是自私！
（08）
忠誠是相互的。
但形式不同。
妻子的忠誠，是努力幸福，讓丈夫獲得成就感。
丈夫的忠誠，是努力成就，讓妻子獲得幸福感。
……呃，為啥是雙重標準？還有沒有天理？
這種雙重標準，正是天理。試著想像一種極端情境，你和懷孕的妻子出門，突然間遇到了歹徒。這時候丈夫應該怎麼做？
——當然是保護妻子啦！
相信即使是煮老師，也不好意思一推懷孕的妻子：老婆上，與歹徒搏鬥，保護我。
雙重標準的道德規範，緣自於男女生理結構不同。我們說男女平等，是指人格上的平等，而非泯滅男女生理差異。在人格上，科學家和文盲也是平等的，但你決不會讓文盲去實驗室搞科研。因為你知道只有承認差異，才會有真正的平等。否認差異的平等，意味著對懷孕女性的欺凌，其實是個暴力世界。
承認差異，就意味著承認男性的保護角色，而女性是被保護的角色。
有個很溫暖的故事：
妻子懷孕，問丈夫：你喜歡兒子，還是女兒？
丈夫：都喜歡。
妻子：如果是兒子呢？
丈夫：我們倆保護你。
妻子：如果是女兒呢？
丈夫：我保護你們倆。
……試著讓妻子說保護丈夫，這個故事就變味了。
這就是男女不同的家庭角色，如果連這個都不承認，那就沒法說話了。
所以，當男人失去保護能力，女人必須要尋求自我保護，幫助男人兌現諾言。
——假裝看不到兩性差異，不允許女性自我保護，或強迫女性承擔保護角色，實質是種觀念暴力。
（09）
說到男女，談及家庭，無非不過是個愛字。
愛是一個人的價值實現。
愛的前提，是自由。
自由就是無所求，無所侍，無所依。不去求什麼，不去期待什麼，不依靠任何東西。如陽明先生說：吾性自足。當你有求於人，期待別人，依靠別人，希望別人用一生的困苦代價，滿足於你內心的執念，這是失去自由的人。
所以公婆的要求被拒絕，因為他們仍未自由。
只有自由的人，才有能力去愛。也只有自由的人，才能夠幸福。
（10）
我們內心的道德與觀念，邊界在哪裡？
道德是用以律已，而非抨擊他人。內心觀念更是需要自己來踐行。之所以我們會在一些雞毛蒜皮的事情上爭論不休，只是有些人，固執的拿自己的道德去套別人，以達到讓別人替自己的觀念買單目的。
比如煮老師，他的觀念還停留在殘暴的殉葬時代。正因為觀念偏離現實太遠，所以他的憤怒最強烈，建議最激進。
當我們逾越出道德與觀念的邊界，就會一步步的走入死胡同。起初，你不為丈夫生孩子是自私，而後，你不為公公生孩子是自私。再鬧下去，你不跟公公生孩子是自私。你生不生孩子都自私，你活著就是自私……真正自私的人，慾壑難填，靠侵蝕他人的權利而生存，特喜歡指責別人自私。
如果我們不能把觀念約束進內心，就會越來越偏離幸福，偏離愛與自由。當我們失去這些，留下來的只有憤怒與偏執。
遵循你內心的聲音，做真正的自己。
可以為你而死，決不為你而活。
為你而死，是我的選擇，我的權利。而為你而活，就失去了自我意志，意味著自由被剝奪。道德的唯一目的，就是獲得幸福。幸福是你人格完整的證明，是你忠實的去實現自我價值的結果。
決不逃避死，但要享受生，這才是真正的我們自己。
霧 曰
對於那些沉溺於情緒判斷中的人，持以寬和心態。永遠不和情緒化的人對抗爭吵，他不懂事，你還不懂事嗎？
對於偏好判斷者，與情緒判斷者同等視待。其實我們人人都是偏好判斷者，只不過程度不同。
對於利益判斷者，要知道他們正處於成熟階段。這個狀態的人極易走極端，不要罵他們自私，給他們充足的機會，他們很快就會變得成熟、睿智起來。
向深諳規則判斷的人學習，這些人的特點是沉靜，微笑，慈和，從他們身上哪怕多學習到一點價值性思維，我們都是賺到了。
去年今日
《如何掌握高水準的判斷力？
》
TAG:霧滿攔江 |