人在宮中坐，娃從宮外來。《藍毛毛找貓》28：貓公斷案

文史 03-09

原標題：人在宮中坐，娃從宮外來。《藍毛毛找貓》28：貓公斷案

引言

上回說到，清末小說《三俠五義》，是為數不多將喵星人「推為主角」的小說。作為古代喵族巔峰，其中「狸貓換太子」一案情節詭譎，婦孺皆知。

但這神來之筆的「狸貓換太子」卻並非確有其事，而是創作想像，極有可能是宋仁宗時期兩件大案的糅合——「仁宗認母」和「假冒皇親」。

上回說了「仁宗認母」，今天，我們說說這「假冒皇親」。此案影響巨大，由包拯包大人親自追責窮治，過程匪夷所思，從留下的「卷宗」來看，至今仍有存疑之處。

為大眾熟知的包公形象

coser:黑包包

《稽古錄》

宋仁宗皇祐二年，是公元1050年，距仁宗「錯認母」的舉國大案已經過去了17年。然而，17年後，家庭狗血劇竟然再一次發生在了這個倒霉皇帝的身上，這一回，宮外找來了一個私生子，史稱「假冒皇親」。

「假冒皇親案」的第一本卷宗只有一句話：「皇祐二年…春，男子冷青詐稱皇子，伏誅。」出自《稽古錄》。

《稽古錄》的作者是江湖人稱「砸缸小王子」的史學聖手司馬光，只記載歷年大事梗概，其真實性很有保障。「皇祐二年」是1050年，司馬光生於1019年，卒於1086年，與1050年處同一時期，可以說是事件的同期記錄者。

從①號卷宗分析，此「假冒皇親案」時間、人物明確，事實確鑿。「詐稱」「伏誅」四字，有因有果，定性明確，邏輯分明。

《默記》

緊隨其後的②號卷宗內容更為詳細，出自一本宋人筆記——《默記》。《默記》記載了「假冒皇親案」詭異波折的全貌，但如果細究，頗多語焉不詳之處，令人費解。

皇祐二年，有「狂人冷青」言，其母王氏本為宮人，因某次宮中失火，王氏離開了皇宮，嫁給了「藥鋪役人」冷緒。此時王氏「已嘗得幸有娠」，然後就生下了冷青。

冷青與一個名為高繼安的人商量，直接到都城開封府自陳身世，還拿著仁宗給王氏的「綉抱肚」，「妄以」為驗。

冷青自陳身世的開封府地位實非一般，乃是北宋都城，這時出現了頗為荒誕的一幕，作為京城知府的錢明逸錢大人，一見冷青，觀其「姿狀魁傑」，竟然「驚愕起立」，被冷青的顏值震驚到一躍而起了。

隨後，《默記》對案情本末全數略過，直接記載了錢知府斷案的結果。錢知府不知為何大事化小，只是把冷青「以狂人」「置不問」，只送到汝州"編管"。

案件並未平息，錢知府的處理顯然並不令人滿意，知府下面有推官，負責輪流判案，其中一名推官韓絳向仁宗上言，要求重審。此案事關重大，應論個是非真假，「按正其罪，以絕群疑」，放到汝州算怎麼回事？翰林學士趙概同時上言，如果冷青真是皇子，流放在外那還得了？如果冷青實乃妄言，「則匹夫而希天子之位，法所當誅」。

於是，宋仁宗拍案再審，這回，派出了當今的刑偵界大BOSS，當時的天章閣待制、知諫院諫官包拯包大人，和之前上言的翰林學士趙概一起查明真相。

事件結果，包大人「按得奸狀」，男子冷青與同謀高繼安「皆處死」，錢知府由翰林學士罷為龍圖閣學士，去治理蔡州。另外兩名開封府推官張式、李舜元也受到了外放處理。

《默記》最後還記下了又一異象，「誅青時」，「京師昏霧四塞」，「世妄以宰相陳執中希溫成旨」，《默記》當時的世人對案件判決就表示懷疑，以為是宰相陳執中媚上取悅的結果，所以「誅青時」才會天象有異。但《默記》的作者緊跟著就明確解釋，當年事件發生時，宰相併不是現在大家都以為的陳執中，而是文彥博、富弼[bì]二位宰相，這二位可是「賢相」，處理大事是不會有誤的。

事實上，根據今天的史料，陳執中確實不是當時的宰相，這種猜測是錯誤的。即便如此，「誅青時」「昏霧四塞」仍然十分有玄幻色彩，並且想一想，距離案發時間僅僅數十年，當時的人們就有關於此案的負面猜測，案件本身的模糊性可見一斑。

《默記》的敘述就此結束，案情本身撲朔迷離，很像小說家的手筆。「狂人」冷青「狂」在何處？錢知府竟被他帥到站起，「誅青時」更是「昏霧四塞」。又狂又帥能逆天，這似乎是玄幻小說男主才有的待遇。

而定案邏輯也很奇怪。錢知府怎麼就把冷青以「狂人」論處，僅僅「置不問」了？發案重審後，冷青被最終定罪的依據又是什麼？這些問題《默記》都未解答。

如此玄幻、詭譎的②號卷宗可信度高嗎？難道是作者杜撰的？

答案是可信的。

《默記》的作者王銍zhì並非無名之輩。王家是書香世家，藏書萬卷，此「萬卷」乃實指，被王銍的次子記錄在自己的《揮麈zhǔ錄》里：「先祖早歲登科…所藏書逮數萬卷…南渡後…亦有書幾萬卷」。

而王銍本人的博聞強記更是被陸遊陸放翁大加讚揚：「王性之記問該洽，尤長於國朝故事，莫不能記…誦說動數百千言…無一語繆」（《老學庵筆記》）。

再說王銍所處的年代，據現代學者考證，他的生年在1084年到1090年之間（《馬逸群·王銍及其詩文研究》），算是離「假冒皇親案」的1050年比較接近。

家傳豐厚、博聞強記、再加上年代接近，②號卷宗比較可信。

《長編》

保留②號卷宗留下的疑問，讓我們打開③號卷宗，這是一本重量級編年史——《續資治通鑒長編》，作者李燾[tāo]，生卒年更晚（1115-1184年），生活年代離「假冒皇親」案的1050年差了近100年。但李燾曾修訂國史，進入實錄院編修，接觸的都是當時的原始檔案，其真實性非常有保障。事實上在《長編》中，「假冒皇親」案的細節是最詳細的。

和②號卷宗《默記》相比，二者的案情梗概基本相同，不同的是細節。一些細節的增加使②號卷宗的難解之處合乎情理；而一些細節的缺失和不同則給「假冒皇親案」帶來新的疑點。

1）不同：發案方式從「詣府自陳」到入宮自陳、「捕得入府」。

《默記》中，冷青乃「詣府自陳」，聽起來比較平和。而《長編》中，冷青被同夥帶入京師，欲在」闕下」「自言」，他想入宮自陳。結果顯然是被拒絕的，冷青未能入宮，致使「都市聚觀」，造成惡劣影響，後被知府錢明逸「捕得入府」。

2）新增：錢明逸被「帥」到站起確有其事，卻事出有因。

按《默記》中記載，錢知府因冷青「姿狀魁傑」而驚愕起立，根據《長編》，這不能算錯，卻也不完全準確。實在是因為冷青被捕入府時，端起了皇子的架子，對錢知府大喝了一聲：「明逸安得不起？！」可能再加上冷青確實「姿狀魁傑」，錢知府在此威勢下居然就乖乖就範了。

3）新增：錢明逸被貶原因。

無論《默記》還是《長編》，錢知府結局皆是被貶，但《長編》中明確認證，這很大原因歸功於上面的那一站，所謂錢明逸「坐尹京師無威望」。

4）新增：結案證據鏈真相大白。

《默記》中的證據鏈語焉不詳，只說最後包拯「按得奸狀」，《長編》記載了關鍵真相，非常確鑿：冷青之母曾為宮人確實不假，但其出宮後，嫁得冷緒，先產一女，後生冷青。那麼冷青為皇子的謊言就不攻自破了。在如此確鑿的證據前，冷青被審問時亦是胡說八道，無法辯駁，所謂「論不道」，終被「誅死」。

5）新增：「青不調」令人費解。

在《默記》中，冷青被稱為「狂人冷青」，這個「狂」的狀態不好判斷，比較模糊。隨後的古籍也一水記載成「妄人冷青」（《宋史》）甚至「妖人冷青」（《宋會要輯稿》），都沒有過多解釋。《長編》中多了一個形容，「青不調」。冷青「不調」，「漂泊廬山」中，漫布自己是帝子的消息。

這「不調」是什麼意思呢？似乎是病理上的。但作者對此也很費解：「未詳醫家子何故不調？當考。」冷青明明是「醫家子」，怎麼還能有「不調」之症？

6）不同：將冷青帶入京師的是「高繼安」還是「全大道」？

和《默記》中記載的「高繼安」不同，《長編》正文中，將冷青帶入京師、一同被處死的同夥叫「全大道」，是一個和尚。在《長編》的注釋中記載，在此事上原始文獻即有矛盾：《明逸傳》中記的是「全大道」，《宋實錄》和包拯等人的奏議中，卻都是「高繼安」。至於孰是孰非，作者也不能肯定，他推測，「恐繼安即全大道也」。

7）缺失：「昏霧四塞」的真實性。

《長編》中並未提及「誅青時」「昏霧四塞」之異象。「昏霧四塞」是否確有其事？

8）缺失：「綉抱肚」。

在《默記》中閃亮登場以為憑證的「綉抱肚」消失不見了。那麼，「綉抱肚」的真實性高嗎？

《包孝肅奏議集》

別灰心，勝利就在眼前，④號卷宗終於出場，那就是《長編》中提到的包拯當時的奏議——《包孝肅奏議集》。

包大人奉命斷案，「追青窮治」，弄清真相後向宋仁宗上了兩道奏議——《論妖人冷青等事（二章）》。

奏議第一章，包拯到軍巡院，「將公案看詳據」，發現冷青「招伏前後，狂言非一」，「固在不疑」。與《長編》中描述的一般無二，互相印證了冷青案的性質是場騙局。

隨後的內容非常重要，冷青同夥「高繼安」的底牌被詳細披露。

原來高繼安本是軍人，卻犯罪流放，發配鼎州，後又託病，入京放免。他多年「妄談幻術，交結權貴」。在潭州一帶遇到冷青，將其帶到東京開封，「沿路累造妖言，知而故縱」。

後來冷青被捕，高繼安「教令詐作心風」，冷青得以「免罪」，高繼安「又教以狂悖之語」，包拯評價此狂悖之語，「所不忍聞」。

最後包拯建議仁宗皇帝，應將「此輩」「速行顯戮」，「防微杜漸，不可忽也」。

這其中有三個細節。第一、高繼安是靠「妄談幻術，交結權貴」為生的。第二、冷青被捕後的「詐作心風」和「狂悖之語」都是高繼安教的。第三、高繼安是在潭州，也就是今天的長沙一帶遇到冷青，然後把他帶到京師的。

什麼叫「心風」呢？中醫中是癲疾的一種，「心風者，精神恍惚，喜怒不常，無語，時或錯亂，有癲之意」。再加上高繼安「妄談幻術」，這可能就成為冷青被稱為「妖人」「妄人」、有「不調」之症的源頭。

同時，冷青「詐作心風」後「果得免罪」，指向的是第一次審問後錢知府的淡化處理。因為冷青「詐作心風」，所以《默記》中錢知府才「以狂人」置之不問。

再看第二本奏議。

第二本奏議的主題是一個字——催！包大人用了如下字眼，心急火燎：

「早行顯戮」「免惑中外」「天地所不容」「人神所共棄」「此而可忍，孰不可恕」「宗社之重」「速令誅夷」「寖成大患」。

宋仁宗不知出於什麼心理，並未速斷速決，於是就有了第二本奏議。這時，包拯提到了「昏霧四塞」這一重要內容。

「兼風霾暴作，日色無光，上下蒙蔽之象」。

顯然，《默記》中提到的「昏霧四塞」確有其事，只不過時間提前了一些，由「誅青時」挪到了包拯上奏前，即冷青被定罪前的某個時間。這一提前，其玄幻程度就不那麼高了。

對此「昏霧四塞」，包大人又是怎麼解釋的呢？

「故天示此變，所以警悟人君，如是之至也」。

這都是因為皇上您不速速「特出宸斷」，以正視聽，如今「上下蒙蔽」，真相不能有效傳達，百姓說什麼都有，所以老天才會示以警告的。

④號卷宗離案發時間最近，可以說是最可靠的。冷青的「狂」「不調」，高繼安的身世乃至「昏霧四塞」都得到了進一步說明。但是，還有兩個問題包大人沒有直接告訴我們，那就是「綉抱肚」與「全大道」。

先說「綉抱肚」。《默記》中冷青拿著它到開封府自陳身世，由此引發了影響頗深的「假冒皇親案」。但是，在現存「假冒皇親案」的一眾卷宗中，從宋朝的《稽古錄》《默記》《續資治通鑒長編》《包孝肅奏議》《揮麈錄》《東都事略》，到元朝的《宋史》，乃至清朝的《宋會要輯稿》《宋人軼事彙編》，只有《默記》一書提到了「綉抱肚」。倒是今天有一部根據此案改編的電視劇叫《包公出巡之龍鳳肚兜》。

不過，我們仍不能說「綉抱肚」是不存在的，畢竟在包大人的奏議中有這樣令人遐想的句子，說冷青的「狂悖之語」，令人「所不忍聞」。

再說「全大道」，包大人將高繼安的身世上奏得明明白白，對全大道卻毫無提及，那麼全大道是何人呢？

無巧不成書，全大道的身世，恰恰在若干年後，由②號卷宗《默記》的作者王銍zhì的兒子記了下來。前文在介紹王銍家學深厚時，提到其次子王明清有一本《揮麈zhǔ錄》，記錄了王家藏書萬卷的事實。還是這本《揮麈錄》，王明清從僧人全大道的角度闡述了「假冒皇親案」的另一個版本，與《長編》記載的完全不同，全大道結局並未處死。

《揮麈錄》

皇祐初年，有個名僧叫谷全，號全大道，住在廬山圓通寺，「以道行價重禪林」。有個男子入山「貨葯」，「自雲帝子」。全大道見其「狀貌頗異」，就厚資其行，讓其「往京師自陳」。這名男子就是冷青。緊隨其後的，就是「假冒皇親案」的發生。

事發後冷青被捕，真相查明，冷青乃胡言亂語，他的父親是冷緒，冷青最後被誅而死。

而全大道則因此事被刺字黥qíng首，發配郴chēn州，每日為築城挑擔運土。「經歲」，「當盛暑」，盛夏之時，全大道突然挑著擔跑到市肆中，「作頌雲」：「今朝六月六，老全受罪足。若不登天堂，定是入地獄」。

言畢，全大道「趺坐而化」。當地人在全大道趺坐之處建塔紀念。