陳方：為何一提「減負」，有些家長就不屑
「我已經從『減負』的口號中覺悟了！」朋友L家的孩子今年小升初，談及最近備註關注的學生「減負」，她置身之外壓根沒理會。我知道，她所謂的「覺悟」是，「你們說你們的，我做我的。」這學期剛開始，孩子的課外班她一個沒有減。
有多少家長像朋友L一樣，從「減負」的口號中「覺悟」了？我不知道。但你看看網路上那些文章的標題：《減負和素質教育，窮人憑什麼叫好？》《減負很容易，試問哪個家長有這個勇氣？》《普通人家的孩子，是玩不起「減負」的！》《學生減負的惡果，會使窮人越來越窮！》……拋開「標題黨」的嫌疑以及「為反對而反對」的「行為藝術」，我相信眾多家長都是基於自身體會來表達對「減負」的態度，他們也未必都如劉遠舉老師所說，「反對減負的工薪家長們，是被賣了還幫忙數錢」。
我家孩子剛上一年級，我不反對「減負」，但
以給孩子「減負」的方式給家長「增壓」，比如推遲孩子上學時間，我反對，甚至厭惡
。和身邊同事聊及此項「減負」內容，同事更是不屑，「『三點半放學』已經讓我們下不好班了，『推遲上學』我們連上班時間也無法保證了，耽誤了一頭還不夠，還要兩頭受影響？！」孩子是家庭中心沒錯，但家長總不能時時處處都圍著孩子轉吧？絕大多數工薪階層還得自己接送孩子，上班時間與孩子上學時間錯位的矛盾如何解決？以為孩子「減負」為名的「三點半現象」已飽受詬病，如果再普遍推行「八點半現象」，工薪階層的家長是不是只能崩潰？
回顧「三點半放學」的初衷，無非是希望減少孩子們在學校上課的時間，能有更多時間做自己喜歡做的感興趣的事情。因為沒有家長的陪伴，事實卻變成了另一番模樣。「三點半」的標準時間行不通了，這幾年很多地方眾多學校又開始實行「彈性放學」，孩子放學後學校加了很多興趣班供孩子自由選擇。
有些學校的課後興趣班免費，有些學校要象徵性收取一些費用，這些興趣班與校外輔導機構相比，內容設置上大抵相似，只不過對孩子的要求相對要低：一來他們不像校外輔導機構收取高額費用，不屬於「有償服務」，服務的質量自然也不會太高；二來畢竟是「興趣班」，孩子們只要安安全全就夠了，形式上大體還是「圈」在教室里培養興趣。
既然如此，有些家長認為反正在學校的課後活動課里也學不了太多內容，還不如乾脆送到校外輔導機構。同樣學舞蹈，學校里的課後活動課一個班20人，而校外專業機構一班個10人，你說你選哪個？至於學費高低，在中國家長捨得為孩子付出的心理促動下，學費並不是關鍵因素。
我們身邊的課外輔導機構是不是從「減負」之後開始崛起的，我不清楚
。可以肯定的是，他們能分享這塊蛋糕其中一定有公辦教育主動「讓渡」的成分在裡面。不說別的，單單看看學校周圍參差不齊的「小飯桌」，如果沒有「三點半現象」，這些替父母接送孩子輔導作業的「小飯桌」又如何有生存空間呢？「減負」和素質教育是緊緊聯繫在一起的
。減負這些年，學生們的素質到底提高了多少？創新能力提高了還是獨立思考能力提高了，抑或生活自理能力提高了？假若素質教育效果明顯，輿論場里也不會出現那些小學生一寫「傳家寶」的作文統統是「我家姥姥補了又補的破棉襖」的套路作文了。城市孩子特長方面的素質確實提高了，鋼琴舞蹈跆拳道，過級一個比一個高。但你敢說培養孩子們這些「素質」純粹是為了孩子的綜合修養而非考試升學嗎？有多少家長心裡都打著小九九，各種考級不就為了換取重點中學「特招」或「加分」的資格嗎？到底什麼是素質教育，素質教育有沒有具體的標準？恐怕很少有人能說得清。
更多家長看來，所謂的素質教育無非是讓孩子多學幾項技能，別成為掉進書袋裡的獃子。在這個過程中他們也很清楚，所有的素質培養最後的目標還是考試與升學。
前幾天帶孩子上課外班，還有半小時才上課，我和老師在交流一些孩子的情況，旁邊一個十來歲的孩子一聲不響地在擺放教室里凌亂的桌椅。收拾完桌椅後他又靜靜坐在旁邊看書等待上課，在一群喧囂的孩子中，他格外打眼。我不由地和老師感嘆，這孩子真懂事。老師也誇這個男孩，他每次上課都會提前到，不用老師招呼他都會把桌椅擺的整整齊齊，下課的時候，其他孩子在換鞋處匆匆換好自己的鞋轉身離去，他總會把換鞋處的拖鞋收拾妥當才和老師說再見。
在我眼裡，這是一個特別有素質的孩子，但在目前的「素質考核」中，他的這種素質能PK過鋼琴過十級的素質嗎？別以為一提倡素質教育，中國家長和孩子就不功利了，
對於絕大多數家長而言，「有用」的才是素質，那些無法「標準化考核」的品質，很難成為他們重點培育的內容。
「減負」之下，學校自然也在提倡素質教育。比如讓孩子設計個班徽，做個ppt，這種種「素質」，無形中都在和家長增壓，去年討論熱烈的「陪孩子寫作業」現象，就屬於這其中的一部分內容。
今年全國兩會上，有代表委員說了，「減負」就要做好加減法，要「調結構」：要適當減少文化課學習的時間，增加德育美育體育學習的時間；適當減少書本學習的時間，增加實踐教育的時間；適當減少單純知識技能訓練的時間，增加學生綜合素養培育的時間，等等。
其中「實踐教育的時間」，我們一定能想像到，這又是需要家長來配合的「素質教育」。
很多學校每個學期都會舉行各種學生實踐活動，這類活動中都需要家長出主意策劃參與
。能怪學校嗎？學校要執行教育行政機構的命令啊！「上面」有這種要求，作為「基層」的學校，能不執行嗎？我特別理解一些家長為何一提「減負」就不屑的心情。
林林總總的「配合」無形中增加了家長的負擔
，這只是原因之一。最重要的是到了最關鍵的升學階段，考試依舊是指揮棒，分數依舊是「命根」。劇場效應的根本不是因為前排人站起來了，而是因為有劇在上演。不妨摘取兩段網友評論，或許他能代表一部分家長的心聲：
如果您經常上網，會發現在前幾年網路上批判中國小孩「書獃子」、「學習壓力大」、「高分低能」的聲音越來越大。這些聲音來自哪裡？並不是中小學生的家長，這些家長白天上班晚上監督小孩做作業，根本沒空在網上吵架。這群聲音全部來自旁人，來自一部分沒有孩子、又無所事事、愛管閑事的網民。俗稱「鍵盤俠」。
「減負」之後網上火了這樣一種說法，大意是：「減負就是讓富人的孩子花大價錢補課，努力變得更優秀；讓窮人的孩子好好在學校開心的玩，然後富人的孩子越來越好，窮人的孩子越來越跟不上，然後未來的一天，讓富人繼續領導窮人。」
誰不希望自己輕鬆自在地過一生呢？只是大家還沒有放下對階層墜落心存的恐懼、依舊堅信「
教育是最後的那根稻草
」時，恐怕很少有家長會對「減負」放鬆警惕。寫稿子之前和一位從事小學教育十多年的朋友聊天，他剛剛帶著今年即將中考的孩子從課外輔導機構上課出來，問他對減負的看法，他嘆口氣：「減到什麼程度才算真正的減負呢？」
文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點。
TAG:大家 |