看問題，為什麼別人總能一針見血，而你總是感覺沒帶腦子？
當別人問你，胖好還是瘦好？很顯然，這是一道主觀題，並無高下之別。但是將其置於一個語境中，這個問題就有優劣之分了，譬如在唐朝視豐滿為美，在漢朝以纖瘦為佳。所以來說，語境或場景，是我們評判事物的一個基礎，一旦脫離了這個基礎，很多見解都會浮於表面，抑或是情緒發泄亂糟糟一鍋粥。
前一段時間，有個事件鬧得沸沸揚揚，就是高鐵堵車門，視頻一經傳出，四下罵聲紛至沓來，大多數人都在唾罵這位女教師，理由是什麼呢，基本是只顧著自己的利益，公然藐視法規法則，絲毫不為別人考慮，是個典型的利己主義者。
仔細分析一下這個罵人理由，不難看出這個罵人理由，是建立在這個女的知道事情的嚴重性，並故意破壞規則之上的。我覺得並不是，通過當時的情景和那個女教師的背景來看，最本質的原因我認為是無意識，對於一個鮮少乘高鐵的人來說，在她的意識中高鐵可能跟熟悉的巴士車差不多，晚開幾分鐘並沒什麼關係，在火車行進過程中加速一下就可以了。從她個人生活的空間評判，與其說她素質低下，倒不如說她無知更恰當。
任何事件，脫離了當時的語境去評判，都是沒有意義的，這也是有時候，我們總是抓不住事情的本質或要害。譬如，之前讓我一度不能理解的是方孝孺滅十族慘案，一個明朝的翰林院的博士，拒絕為逆反坐上皇位的朱棣寫詔書，被皇帝迫害，在聽到被誅九族之時慷慨激昂地說滅我十足又如何！朱棣橫下一條心，把方孝孺的朋友門生也列作一族，連同宗族合為「十族」，總計873人全部凌遲處死！
我查了一下，明清兩代對方孝孺的氣節和視死如歸給予很高的評價，對於本該幸免於難的他的學生未置一詞可惜之意。方孝孺踩著自己的十族性命登上了受人尊崇的神殿，當時雖然知道古人推崇國大於家，一切以國家為重的理念，但是我還是無法理解。直至讀到黃仁宇先生的《萬曆十五年》，才深刻明白其中的道理。黃仁宇先生認為，明朝是一個將道德代替法制的思想演繹到極致的朝代，這也是為什麼方孝孺的行為被後人理解了，因為那時的百姓和朝臣都被道德綁架，無一倖免。
從今天看古代，甚至是近現代，都有很多事情不能理解。因為一個時代有一個時代的思想，不站在當時的語境中去看，是不能洞見出緣由的。從這點出發審視自己遇到的衝突事件，大多都是站在自己的立場去看別人，因為理解不了就來一頓罵，等到別人解釋了再搔一鼻子灰，oh，原來如此！
※中國最強悍的皇帝，面對藩屬國的背叛，一舉把它打到亡國為止
※明朝末期的「三不知」，這三不知是什麼？
TAG:明朝 |