三國里被污衊最狠的男人，本來是一代梟雄，終成了人人唾棄的對象

劉琮是劉表的兒子，在其父劉表苦心經營荊州十餘年去世後接掌了這座城池。之後，曹操藉此機會開拔軍隊，直取荊州城。

劉琮最開始的時候並不想讓父親傳下的基業付諸東流，打算頑抗曹操大軍，可是，劉琮麾下諸將紛紛勸說主公放棄抵抗，投降曹軍。劉琮見屬下軍心大動，無法與曹軍交戰，無奈之下，最終，只得大開城門投降。

就這樣，曹操不費一兵一卒將荊州納入囊中，荊州附屬的廣袤土地和無數兵馬紛紛易主。

不論史實和小說中，這段情節都沒有太多不同之處，這就是曹操佔據荊州的全部經過。可是，在此之後，小說和史籍的記載就大相徑庭了。在三國小說中，曹操拿下荊地後，表面上任命劉琮為青州刺史，但是，曹操卻在劉琮和其母親離開城池的時候暗下毒手，派人謀害了這對母子。

讀者們讀到這段的時候，難免會痛恨曹阿瞞的陰狠狡詐。但是，小說畢竟是站在蜀國的角度來書寫的，作為蜀國最大的敵人曹操，作者一定會有所醜化。其實，在正史中，我們無法找出曹操謀害劉琮的記載。史實中，劉琮在建安十三年歸降曹操，在此前，曹操曾用懸殊的兵力戰勝袁紹，隨後，又平定烏丸，基本掃平了袁氏的勢力，於是，便將目光灑向南方土地。

荊州自古以來便是兵家重地，倘若曹操想染指南方，必須先拿下荊州，自此，才能實現自己的宏圖霸業。同時，曹操正領兵南征荊州，面對大軍壓境，蒯越、韓嵩及東曹掾傅巽等遊說劉琮歸降曹操。

劉琮仍想反抗，說：

「今天與你們諸位據守荊州，守父親的基業，觀望天下轉變，不可以嗎？」

但是，傅巽說：

「逆順有大體，強弱有定勢。我們以臣下抵抗朝廷，是叛逆之道；以新建設的荊州去對抗中原，必定是危險事；以劉備抵抗曹操，是不適當。三項都顯得不足，想用以抵抗朝廷軍隊，是必定滅亡之道。將軍覺得自己與劉備相比如何？」

劉琮答：

「不如。」

傅巽因而說：

「若劉備不能抵抗曹操，那麼荊州就不能自存。若劉備能抵抗曹操，那麼劉備就不再是將軍的臣下了。希望將軍不要再疑惑。」

最終，劉琮的不反抗態度，使曹操的兵力不減反增，這也大大增加了曹軍的實力，間接推動了曹軍南征的進程。試問：在這種情形下，曹操會冒著失去荊地民心的風險謀害劉琮嗎？

曹操也實在沒有必要殺害順從自己的人，索性將其封官封侯，牢牢掌控。所以說，曹操並沒有對劉琮動殺心，反而，很滿意劉琮乖乖歸順的態度。

甚至，正史記載曹操還特地寫了一篇文章表彰劉琮的行為：

荊州地區地勢複雜，憑藉江河和大山的天險很難攻克。劉表在這個地區經營許久，為民心所向打下了良好的基礎。在其去世後，雖說，他的兒子們並不團結，但是，憑藉劉表多年積攢下來的家底想要抵抗曹軍一段時間還是輕而易舉的。

劉琮深謀遠慮，為天下大義考慮，最終，避免了軍爭之禍，實為難得。曹操對劉表兒子們的情況非常有體會，就是因為早年袁紹死後，他的兒子們兄弟殘殺，雖說，袁家並不團結，但是，曹操還是用了很長一段時間才平定了袁氏一族。

所以說，劉琮若是憑藉城池據守不出，曹操短時間還真沒什麼辦法的。

在表彰書里，曹操還明確指出，劉琮顧全大局之舉，雖說，封了刺史一職，還有侯爵之位，但是，並不足以表彰他的功勛，之後，曹操還進一步將劉琮封為諫議大夫。在這部文獻中，我們看到，曹操的表揚絕不是虛假致辭，而是真心話，能寫出這種話的人自然不會殺害劉琮因小失大。

到了元朝時期，民間反曹情緒十分嚴重，老百姓們口耳相傳，衍生了各種故事進一步刻畫這個亂世梟雄的形象。

《三國志平話》中，雖說，沒提到劉琮投降後的情節，但是，卻在其他人的對話中有所表述。諸葛亮遊說孫權的時候曾拿出劉琮的例子：「您一定聽說過曹公發兵謀得荊州地區，將劉琮差遣到其他地方，並找了個罪名將其殺害了。」張松在促成劉備劉璋聯盟的時候，也提到了這件事，說：「曹操得到荊州後斬了劉琮。」

最終，在《三國志平話》里，曹操的惡名就是因為這種子虛烏有的事被傳頌到中原大地的各個角落，還結出了非常嚴重的政治惡果。

之後，這個故事到了羅貫中手中，更是被進一步加工，做了許多藝術處理。例如：曹操多次向前來溝通的荊州使者允諾，要在劉琮投降後善待劉琮，還讓他永遠駐守荊州。可是，他在踏進襄陽的那一刻開始便翻了臉，不但，逼迫劉琮離開荊州，還命手下尾隨，半路下手謀害劉琮。

民間傳說也恰恰迎合了羅貫中擁劉反曹的主題，所以，這個故事被羅貫中拿來修改至最終的大成版本，流傳回民間後，又加重了百姓們的反曹思想。

我們從劉琮年齡這點就可見一斑了，在正史中並沒有任何資料記載劉琮在投降時的年紀，而三國小說為了藝術效果將劉琮寫成一個十幾歲的小孩。可以說，這段修改十分不得了，直接將曹操定性為殺害孤兒寡母的小人。

最終，曹操的醜陋靈魂在下令追趕劉琮的一刻被描寫的淋漓盡致，可這只是藝術作品，我們並不能當作歷史真相處理。

參考資料：

『《三國志》、《三國志平話》、《三國演義》』

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！