ofo、摩拜的共同挑戰：合併無望、融資未果、回歸理性成必然

文/李俊慧 校對/陳莉

ofo，危險了嗎？

日前，有媒體報道稱，ofo創始人戴威已通過動產抵押的方式，先後兩次將其資產共享單車作為抵押物，換取了阿里巴巴共計17.7億元人民幣的融資。

對於ofo通過抵押共享單車換取阿里巴巴借款的理由，媒體報道稱，由於ofo的主要股東之一滴滴拒絕簽字，阿里和ofo的投資事宜一直處於擱淺狀態，因此，阿里方面只能通過貸款方式馳援。

股權融資遇挫，轉而抵押借款，ofo是轉危為安了？還是更加危險了？

融資方式差異：股權融資要對賭，抵押借款要付息

從企業獲取運營資金的方式來看，除去自有資金、經營收入外，就是社會資金注入，包括銀行貸款、股權融資及企業間的資金拆借。

創業階段的企業，由於自營收入有限，基本都需要靠融資輸血維持運營，而股權融資則是很多創業企業首選的方式。究其原因在於，股權融資只是通過股權出讓，就可以獲得資金注入。

一方面，通過股權融資做大企業整體估值，另一方面，股權融資方式的投資者與創業公司關係更緊密。

以共享單車為例，摩拜在融資過程中，不僅獲得了騰訊等機構的注入，還在手機超級入口微信中，獲得了快捷入口。而ofo在融資過程中，由於滴滴的注資，也很早就在滴滴APP獲得了快捷入口。

與企業股權融資通常都有業績對賭要求不同，銀行貸款或企業間資金拆借方式，不論在企業控制權喪失的風險，但是，需要償付相應的利息對價。

簡單說，銀行貸款或企業間資金拆借，一般適用於經營穩定但有短期資金周轉需求的企業。

從這個維度看，作為共享單車企業代表，ofo在新一輪的資金籌措中，選擇了資金拆借或抵押借款方式，足以說明ofo的運營確實有資金需求，但股權融資進展不暢，又或者ofo經營進入穩定期，不願意再稀釋股權進行融資，有信心通過抵押借款的方式解決短暫的資金緊張問題。

股權融資遇阻：ofo、摩拜等均有半年無新融資進展

2017年6月16日，摩拜單車宣布完成一筆超過6億美元的新一輪融資（E輪），2017年7月，ofo宣布完成超過 7 億美元新一輪融資。據稱，當時僅摩拜和ofo的累計融資已經超過20億美元了。

不過，自該輪融資之後，在過去的近8個月時間裡，不論是摩拜，還是ofo，都沒有新的融資紀錄發生。

與此同時，共享單車行業的「押金」安全問題卻陸續爆發。包括小藍、酷騎、小鳴在內的諸多共享單車企業先後出現經營異常，甚至跑路倒閉的問題，很多用戶的押金卻沒有得到及時償付。

可以說，與網約車監管不同的是，很多人都認為共享單車的監管，確實做到了「市場在資源配置中起決定性作用」，不論是「圈地盤」式的車輛投放，還是「圈用戶」、「圈押金」式的免費騎行，種種「自殺式」不正當競爭手段和方式，相關部門的監管並不及時或充分，甚至給人一種「失之於寬、失之於軟」的感覺。

儘管市場如此寬鬆，監管並不嚴格，競爭毫無門檻，但整個行業在還是經歷了一輪「優勝劣勢」的洗禮。

即使是市場佔有率排前兩名的摩拜和ofo，依舊沒有傳出收支平衡的消息。

回歸商業理念：ofo、摩拜等月卡均恢復到20元/月

2018年春節後，ofo、摩拜雙雙將月卡恢復至原價20元/月，給市場釋放出強烈的信號，那就是ofo、摩拜可能需要自救了 。

可以說，月卡恢復到原價，原因有幾方面，其一，伴隨天氣轉暖，單車使用需求也會回暖。其二，不考慮競爭因素，低價促銷一般主要發生在需求淡季，因此，低價促銷原本就是階段性或臨時性的。最後，由於前期低價或免費騎行時間過長，包括摩拜、ofo等在內的眾多單車企業都處於虧損式運營，因此，從回歸市場理性和商業本質來看，恢復原價也是順理成章的。

不論是摩拜，還是ofo，都面臨較大的運營成本（車輛投放、損耗及調度維護等），長期免費或低價騎行是不可持續的，如果沒有更多的融資資金進入，那麼，燒錢式運營總歸會面臨錢燒沒了的可能。

因此，此番雙方不約而同恢復原價，應該是多重因素疊加的綜合反饋。

但在這個節骨眼上，ofo被媒體曝出「通過動產抵押的方式」換取阿里巴巴「17.7億元」資金馳援，不禁會讓一些用戶感到憂慮。

那麼，ofo會不會步酷騎等共享單車後塵，落得用戶押金無法及時退還的尷尬現狀呢？

據媒體報道，相關部門「已經制定了初步的針對押金和預付金的監管辦法。下一步，將按照工作程序報批後儘快發布實施，盡全力確保老百姓的資金安全。

是時候加快用戶押金資金監管方案落地，打消用戶疑慮，防止共享單車企業因出現用戶押金集中退還，引發連鎖反應致使企業經營陷入困頓。

(作者：中國政法大學知識產權研究中心特約研究員李俊慧，長期關注互聯網、知識產權及電子商務等相關政策、法律及監管問題。)

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！