身受千刀萬剮的袁崇煥死的冤不冤，崇禎為什麼要殺他

當年明月的書提高了人們對明朝的關注度，具有很大的影響，而未能在學術上突破清修《明史》的窠臼則是遺憾。

看看當年明月對袁崇煥的評價：

那一天，我跟幾位史學家聊天，偶爾有人說起，據某些史料及考證，其實弘光皇帝（朱由崧，南明南京政權皇帝）跟崇禎比較類似，也是相當勤政，賣命乾沒結果。

這位弘光同志，在史書上，從來就是皇帝的反面教材，吃喝嫖賭無一不精，所以我很奇怪，問：

「若果真如此，為何這麼多年，他都是反面形象？」

答：「因為他是清朝滅掉的。」

都解開了。

崇禎很勤政，崇禎並非亡國之君，弘光很昏庸，弘光活該倒霉，幾百年來，我們都這樣認為。

但我們之所以一直這樣認為，只是因為有人這樣告訴我們。

之所以有人這樣告訴我們，是因為他們希望我們這樣認為。

在那一刻，我腦海中的謎團終於解開，所有看似毫不相關的線索，全都連成了一線。

崇禎不該死，因為他是被李自成滅掉的，所以李自成在清朝所修明史裡面的分類，是流寇。

而我依稀記得，清軍入關時，他們的口號並非建立大清，而是為崇禎報仇，所以崇禎應該是正義的。

弘光之所以該死，因為他是被清軍滅掉的，大清王朝所剿滅的對象，必須邪惡，所以，弘光應該是邪惡的。

在百花繚亂的歷史評論背後，還是只有兩字——利益。

但凡能爭取大明百姓支持的，都要利用，但凡是大清除掉的，都是敵人。只為了同一個目的——維護大清利益，穩固大清統治。

掌握這把鑰匙，就能解開袁崇煥事件的所有疑團。

其實袁崇煥之所以成為幾百年都在風口浪尖上轉悠，只是因為一個意外事件的發生。

由於清軍入關時，打出了替崇禎皇帝報仇的口號，所以清朝對這位皇帝的被害，曾表示極度的同情，對邪惡的李自成、張獻忠等人，則表示極度的唾棄（具體表現，可參閱明史流寇傳）。

因此，對於崇禎皇帝，清朝的評價相當之高，後來順治還跑到崇禎墳上哭了一場，據說還叫了幾聲大哥，且每次都以兄弟相稱，很夠哥們，但到康乾時期，日子過安穩了，發現不對勁了。

因為崇禎說到底，也是大明公司的最後一任董事長，說崇禎如何好，如何死得憋屈，說到最後，就會出現一個悖論：

既然崇禎這麼好，為什麼還要接受大清的統治呢？

所以要搞點緋聞醜聞之類的玩意，把人搞臭才行。

但要直接潑污水，是不行的，畢竟誇也誇了，哭也哭了，連兄弟都認了，轉頭再來這麼一出，太沒水準。

要解決這件事，絕不能揮大鎚猛敲，只能用軟刀子背後捅人。

最好的軟刀子，就是袁崇煥。

陰謀的來龍去脈大致如上，如果你不明白，答案如下：

要詆毀崇禎，無需謾罵，無需污衊，只需要誇獎一個人——袁崇煥。

因為袁崇煥是被崇禎幹掉的，所以只要死命地捧袁崇煥，把他說成千古偉人，而如此偉人，竟然被崇禎幹掉了，所謂自毀長城，不費吹灰之力，就能把崇禎與歷史上宋高宗（殺岳飛）之流歸為同類。

當然了，安撫大明百姓的工作還是要做，所以該誇崇禎的，還是得誇，只是誇的內容要改一改，要著力宣傳他很勤政，很認真，很執著，至於精明能幹之類的，可以忽略忽略。總而言之，一定要表現人物的急躁、衝動，想干卻沒幹成的形象。

而要樹立這個形象，就必須借用袁崇煥。

之後的事情就順理成章了，把袁崇煥樹立為英雄，沒有缺點，戰無不勝，只要有他在，就有大明江山，再適當渲染氣氛，編實錄，順便弄個反間計故事，然後，在戲劇的最高潮，偉大的英雄袁崇煥—— 被崇禎殺掉了。

多麼愚蠢，多麼自尋死路，多麼無可救藥。

就這樣，在袁崇煥的嘆息聲中，崇禎的形象出現了：

一個很有想法，很有能力，卻沒有腦子，沒有運氣，沒有耐心，活活被憋死的皇帝。

最後，打出主題語：

如此皇帝，大明怎能不亡？

收工。

袁崇煥就這樣變成了明朝的對立面，由於他被捧得太高，所以但凡跟他作對的（特別是崇禎），都成了反面人物。

肯定了袁崇煥，就是否定了崇禎，否定了明朝，清朝弄到這麼好的擋箭牌，自然豁出去用，所以幾百年下來，跟袁督師過不去的人也很多，爭來爭去，一直爭到今天。

說到底，這就是個套。

幾百年來，崇禎和袁崇煥，還有無數的人，都在這個套子里，被翻來覆去，紛爭、吵鬧，自己卻渾然不知。

所以，應該戳破它。

當然，這一切只是我的看法，不能保證皆為真理，卻可確定絕非謬誤。

其實無論是前世的紛爭，還是後代的陰謀，對袁崇煥本人而言，都毫無意義。他竭盡全力，立下戰功，成為了英雄，卻背負著叛徒的罪名死去。

很多人曾問我，對袁崇煥，是喜歡，還是憎惡。

對我而言，這是個沒有意義的問題，因為我堅信歷史的判斷和評價，一切的缺陷和榮耀，都將在永恆的時間面前，展現自己的面目，沒有偽裝，沒有掩飾。

所以我竭盡所能，去描述一個真實的袁崇煥：並非天才，並非優等生，卻運氣極好，受人栽培，意志堅定，卻又性格急躁，同舟共濟，卻又難以容人，一個極其單純，卻又極其複雜的人。

在這世上，只要是人，都複雜，不複雜的，都不是人。

袁崇煥很複雜，他極英明，也極愚蠢，曾經正確，也曾經錯誤。其實他被爭議，並不是他的錯，因為他本就如此，他很簡單的時候，我們以為他很複雜，他很複雜的時候，我們以為他很簡單。

事實上，無論叛徒，或是英雄，他都從未變過，變的，只是我們自己。

越過幾百年的煙雲，我看到的袁崇煥，並沒有那麼複雜，他只是一個普通的人，在那個風雲際會的時代，抱持著自己的理想，堅持到底。

即使這理想永遠無法實現，即使這註定是個悲劇的結尾，即使到人生的最後一刻，也永不放棄。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！