石川觀察：沃茲尼亞克為這事批評印度，印媒為啥轉臉誇中國？

沃茲尼亞克為這事批評印度，印媒為啥轉臉誇中國？

中國人過去張口美國，閉口美國說明了什麼？實力決定話語權，這一點也不假。就比如今天看見印度某媒體問，「印度人能建設世界級的科技公司嗎？」由於受國內輿論長期對印度的負面看法的影響，石川看新聞以為「三哥」又會吹大牛呢？沒曾想，卻錯的沒邊。

例如，最近蘋果聯合創始人沃茲尼亞克因這事批評印度創造力太差。非但沒有引該媒體的反感，反而引發了這家媒體的反思。並轉臉以中國為榜樣，做起了系統的分析。該媒體自嘲，在財富500強中，中國有115家公司，其中包括百度、阿里巴巴、騰訊控股、京東和華為小米等科技公司。中國的成功不僅僅是技術工人的結果；中國與全球經濟一體化具有重要作用，那麼印度呢？

在這家印媒看來，沃茲尼亞克最近發表驚人言論論質疑印度人的創造力，或許有些言過其實，但他對印度公司缺乏技術進步的批評無疑是正確的，儘管如此，儘管如此，這家媒體變得有些咬舌子。如印度規模龐大的公司如印孚瑟斯有限公和塔塔諮詢服務有限公司都是如此。在印度擁有2017財富500強名單的七家公司中，三家是私營公司-信實工業、塔塔汽車和Rajesh出口-沒有一個是科技公司。

按照這家印媒的說法，許多科技公司的早期故事都有一個早熟的極客，他發現了一種需求，並利用技術創造了革命性的產品。谷歌拉里佩奇和謝爾蓋布林，微軟比爾蓋茨，連特斯拉的馬斯克也是在同一個模子里刻出來的。還有一些公司，如戴爾電腦和蘋果，並沒有發明新的產品線，而是通過提供更便宜或設計更好的產品來更好地為消費者服務。

那麼，為什麼說沃茲尼亞克關於印度人缺乏創造力的說法是否至少部分正確——至少是在技術領域呢？2001年由七位印度科學家組成的團隊開發的手持計算機-簡易電腦的故事與此相關。它旨在通過提供天氣、資金轉移、商品價格等相關信息的應用程序，將「信息高速公路」帶給大眾。2001年，《紐約時報》稱它是計算機技術領域最重要的創新。但早期的成功並不一定轉化為偉大。簡易型電腦的生產於2006年停止，原因是資金有限，無法銷售新產品，最重要的是硬體製造能力差。最後一點或許至關重要。

在他們看來，維持一家公司需要人力資本--多位技術工人--他們可以幫助產品的發展，使公司保持在工程技術的前沿。1998年第一屆孟加拉國信息技術會議上，一批信息技術行業的專業人員和教授設想了簡易計算機。由於存在著一群多元化和兼收並蓄的人，大學傳統上一直是這類技術人才群體磨練思想的錨。

然而，由於教學和研究的分歧，印度大學未能提供這些集群。印度高等教育年久失修。在2018年《泰晤士報高等教育》——2018年世界大學排名前200名中，沒有印度大學的排名，印度科學研究所在班加羅爾的排名進一步下滑至251 - 300位。相比之下，中國有兩所大學進入前30名，七所進入前200名。

事實上，中國高等教育的崛起確實是驚人的。在高等教育的關鍵績效指標——科學論文上，中國遠遠走在印度前面，現在已經成為世界領先國家。

1990年，印度的國內生產總值(按購買力計算)是中國的83 %，而出版物數量是中國的兩倍。到2011年，印度的GDP為中國的43 %，但出版數量為30 %。此外，中國學生是美國留學生人數最多的國家，其人數是印度學生的兩倍多，中國的研發支出超過了歐盟，目前僅次於美國。

但是，雖然技術進步和良好的大學制度是支持科技公司的必要因素，但我們的中國榜樣覺得還不夠。在財富500強中，中國已經擁有了115家公司。其中包括百度、阿里巴巴、騰訊控股、京東和華為、小米等科技公司。這種成功不僅僅是技術工人的結果；中國與全球經濟的一體化的發展模式具有重要作用。

幾十年來，中國一直是一個重要的製造業中心，其工人一直接觸到大公司採用的流程和管理做法。隨著中國成為一個中等收入國家，工資也在翻倍，中國正試圖通過整合自身在製造方面的經驗、新的研發優勢以及工人多年來為打造科技巨頭而獲得的潛在技能，向價值鏈上游邁進。

因此，如果印度必須建立自己的大型科技公司，人才隊伍和參與全球價值鏈就很重要。中國榜樣已經表明，大公司可以通過將參與國際供應鏈的經驗與對當地需求的理解相結合來建立。印度有Flipkart（翻轉圖）的例子，它是在薩欽和班薩爾在亞馬遜的經歷之後誕生的。

最近家印度媒體提到，印度政府最近建議設立20所「世界級」院校，這是值得稱讚的，而大學教育資助委員會(教資會)給予第一及第二類院校更大的自主權，亦是值得稱讚的。但是，比起我們的中國鄰居來，還有很長的路要走。

同時，該媒體還提醒印度政府，全球價值鏈一體化應該是政府的優先事項，而不是當前對保護主義的傾斜。

文/梁石川

【圖片據網路】

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！