男子網購金幣收貨驗貨不仔細 風險得自己擔

河南商報記者 孫科

通訊員 白丞博

買了什麼樣的東西，可以向銷售者要求支付價款10倍的賠償金?碰到什麼樣的情形，風險要自己承擔?……

3·15消費者權益保護日即將來臨，河南商報記者特邀南陽市中級人民法院法官，通過正反兩方面的案例，為您的維權出謀劃策。

維權成功案例

案例1

食品超過保質期

法院判決10倍賠償

2016年，王先生在南陽市某超市購買崑崙雪菊禮盒四提，每提單價250元,購買後拆開發現該禮盒已經超過保質期10個多月。之後，王先生將該事件反映到南陽市食品藥品監督局，該局認為其反映屬實，並擬對超市進行行政處罰。

案件經法院一審審理後判決超市退回購物款並賠償王先生1萬元。

法官：

王先生作為消費者，應當在支付價款後享受合格的、優質的、符合國家標準的商品。超市作為經營者，應嚴格按照誠信經營、合法經營的原則出售商品，但本案中超市出售的食品嚴重超過保質期，已經侵犯了王先生的合法利益。

根據《中華人民共和國食品安全法》第九十六條「生產不符合食品安全標準的食品或者銷售明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產者或者銷售者要求支付價款10倍的賠償金」的規定，本案支持了王先生退回購物款並賠償10倍貨款的賠償金的訴訟請求。

案例2

網購面膜成分虛假

商家退貨並3倍賠償

2015年9月，王先生在天貓網路購物平台某面膜銷售店鋪購買「補水蠶絲面膜貼」「清肌亮采蠶絲面膜貼」，共計付款2213.1元。王先生使用涉案面膜6片，後經中國檢驗認證集團北京有限公司檢測分析，該面膜膜布為100%再生纖維素纖維，不含蠶絲成分。王先生訴至法院，請求該店鋪退還購物款並支付購物款3倍的賠償金。庭審過程中，該店鋪當庭承認面膜布不含蠶絲，但配方中含有水解蠶絲成分。

法院判決解除雙方買賣合同，支持了王先生的訴訟請求，並判令王先生返還未使用的面膜。

法官：

涉案店鋪所銷售的產品宣傳為天然蠶絲質地面膜，但面膜布實際為100%再生纖維素纖維，不含蠶絲成分，且從店鋪提供的檢測報告也可看出其虛假宣傳，該宣傳行為構成欺詐，根據《中華人民共和國消費者權益保護法》第五十五條第一款規定「經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務費用的3倍；增加賠償的金額不足五百元的，為五百元。法律另有規定的，依照其規定」進行處理。

因涉案店鋪存在欺詐行為，故雙方的買賣合同應予撤銷，雙方相互返還貨款和貨物，王先生已使用的部分不再返還。王先生要求店鋪賠償其購買全部商品總價款3倍數額的請求，法院予以支持。

未獲支持案例

案例3

收貨時驗貨不仔細

法院不支持訴訟

2016年6月，陳先生通過某互聯網平台上一藏品店鋪購買2013年版熊貓金幣5枚套裝，價格為18888元，支付方式為貨到付款。3日後，貨物通過京東物流送至陳先生家中，陳先生的父親在快遞員在場的情況下，拆除包裝驗收貨物後在出庫單上簽收，並支付貨款。收貨8小時後陳先生向網路客服反映收到貨物中缺少熊貓金幣並報警。

之後陳先生將涉案店鋪訴至法院，請求判令該店鋪賠償其全部購物款。法院經審理後判決駁回陳先生的訴訟請求。

法官：

當事人對自己提出的訴訟請求有責任提供證據加以證明。沒有證據或證據不足的，由負有舉證責任的當事人承擔不利後果。本案中快遞公司將貨物送至陳先生家中，陳先生父親當場拆除包裝驗收貨物後在出庫單上簽收，並支付貨款。根據交易習慣，可認定涉案店鋪已向陳先生交付訴爭貨物。陳先生主張未收到相關熊貓金幣，但未能提供相關證據。故對其要求店鋪賠償全部購物款的訴請不予支持。

本案提醒，接收貴重網購物品時，一定要親自辦理，並在快遞人員在場的情況下打開包裝仔細驗貨，發現問題第一時間與快遞人員交涉拒收，並保存好相關證據及時與商家聯繫處理。

案例4

大意錯購機型

店鋪不予退貨

60歲的李先生於2015年10月中旬在某電商公司購買iPhone5黑色16G電信版手機一部，於次日收貨並支付貨款人民幣4498元。

之後，因手機無法使用其原有的移動號，李先生提出退貨。電商公司於5日後答覆稱該產品是電信定製機無法使用移動號，因李先生已開拆原封包裝，該產品不支持無條件退貨。

李先生遂訴至法院，請求判令解除雙方之間的買賣合同，由電商公司返還其貨款4498元。法院審理後判決駁回李先生的訴訟請求。

法官：

本案中電商公司已在網頁上寫明手機系電信版，並無隱瞞商品真實信息的行為。作為網路購物消費群體應能注意到並理解手機的網路制式，故電商公司盡到了告知義務。李先生主張電商公司沒有對產品信息作出完整真實的說明、侵犯其知情權的理由缺乏依據。

雖然《中華人民共和國消費者權益保護法》規定了網路購物無條件退貨的條款，但涉案手機系定製機，且李先生已開拆包裝使用，商品已經不符合完好條件，影響二次銷售，故李先生要求退貨的請求不符合法律規定，不予支持。

原標題：收貨驗貨不仔細 風險得自己擔

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！