少年為要回求職押金 在KTV搶劫人事經理被起訴

眼下剛開學不久，針對未成年人在學習、生活中存在法律知識缺乏、法治觀念淡薄、自我保護意識不夠等問題，碑林區人民檢察院檢察官以一起涉未成年人的刑事犯罪案件為例，倡導社會、家庭、學校共建有利於青少年健康成長的法治環境。

1999年5月出生的小亮來自陝西某市農村，小學畢業後便不想再上學了。孩子大了，聽不得父母的勸，一心想到大城市闖一闖。2017年4月初，還未滿十八周歲的他來到西安，在南郊雁塔區一家娛樂KTV求職應聘調酒師，認識了KTV人事部門經理雷某。公訴機關指控，小亮懷疑人事經理以招聘為名，騙了他500元的求職押金。為了要回求職押金，2017年4月19日，小亮糾集他的朋友小孫（2000年12月出生）、小周（2002年9月出生）、小伍（女，2002年10月出生）及小張（另案處理）一起預謀向雷某索要錢財，併購買了作案工具摺疊刀4把。

2017年4月22日晚，小亮夥同小孫、小周、小伍、小張，約上人事經理雷某及雷某的兩個朋友賀某、劉某一起唱歌。20時許，小亮帶領大家至碑林區一家KTV33號包間唱歌娛樂。至21時許，小亮突然拿起事先準備的摺疊刀，架在被害人雷某的脖子上，並向雷某索要現金及隨身財物。小張堵在包間門口，小孫、小周先後持刀和碎酒瓶在被害人劉某的脖子上，向其索取財物。唯一的女孩小伍在小亮的指使下搜取財物，從被害人劉某身上搜得OPPO牌R7型手機一部（經評估價值1730元）、從被害人賀某身上搜得白色VIVO牌Xplay5A型手機一部（經評估價值2470元），從被害人雷某身上搜得一張公交卡、225元現金、VIVO牌手機一部（破案後未追回、無法進行價格鑒定）。

隨後，小亮、小孫、小周、小伍、小張乘計程車逃離現場，被害人隨即報警。破案後，被害人劉某、賀某被搶的OPPO牌R7型手機、VIVO牌Xplay5A型手機已追回，並發還被害人；被害人雷某被搶的VIVO牌手機未追回；搶劫所得225元均已被揮霍。

作案時，小亮、小孫、小周、小伍四名被告人均未滿十八周歲。此案由碑林區人民檢察院提起公訴。公訴機關認為，四名被告人以非法佔有為目的，夥同他人採取暴力、脅迫方式搶走他人財物，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十三條之規定，犯罪事實清楚，證據確實充分，應當以搶劫罪追究其刑事責任。唯其作案時系未成年人，根據《中華人民共和國刑法》第十七條之規定，應當從輕處罰。案件開庭時，四個孩子的父母均到場旁聽，有的爺爺、奶奶、姑姑、姨姨也都來了，孩子在被告席上悔恨落淚，家長在旁聽席上心痛煎熬。

無論是未成年人犯罪，還是犯罪的受害人系未成年人，這都不是人們願意看到的。碑林區人民檢察院公訴科檢察官阮莉蓉表示，近年來，全社會越來越重視青少年法治教育，青少年對法律的認知水平也有了不小的提高，未成年人犯罪的案件數量呈現下降趨勢。但與此同時也應注意到涉罪未成年人的作案手段，不再只是過去那種「小偷小摸」的單一犯罪形式，也開始涉及搶劫、暴力傷害、非法拘禁等犯罪形式。

「沒有哪個父母不愛自己的孩子，可有些父母卻不懂得如何表達愛。從案例來看，孩子在外出了事，家長還不知情的情況不在少數，顯然是親子溝通有了問題。」檢察官提醒，新學期伊始，重新回到校園的青少年應當自覺抵制不良風氣，學會時刻用法律保護自己，遇事不可衝動，多與家長、老師商量溝通。學校在對學生展開法治、心理輔導的同時，可選擇合適的時機對家長進行法治、心理方面的培訓。此外，家長應給予孩子充分的尊重，既不能緊逼嚴管，也不能放任不管，爭取與孩子的心理同步發展，在家庭中與孩子平等溝通對話，才可有效避免未成年人誤入犯罪歧途。（文中未成年當事人均系化名） 記者 高雅

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！