美學者：向烏克蘭賣導彈的人應該重學外交教科書

美國外交學者近日發表文章，文章認為美國外交界對烏克蘭出售「標槍」單兵反坦克導彈是危險而且沒有意義的，這一舉動不僅無法對烏克蘭提供實質性保護，還會將刺激俄羅斯，還會為美國帶去不必要的戰略資源消耗。文章最後認為兩黨的外交水平已經低到「需要重新閱讀」教科書的地步了。

美國《防務新聞》網站3月13日發表了評論文章，文章原文如下：

經過長時間的政策審查和大量的討論之後，白宮於去年12月決定推翻上屆政府對武器出口國烏克蘭禁止出口武器的立場。目前，華盛頓方面將批准向基輔提供先進的防禦性武器系統，以提高烏克蘭抵禦俄羅斯支持的分裂分子在東烏克蘭作戰的能力。美國國務院宣布，將於3月1日開始出售210枚標槍反坦克導彈和37套發射裝置，總價值約為4700萬美元。

自莫斯科干預鄰國事務以來，華盛頓的一些領導人一直主張出售導彈，用於摧毀烏克蘭東部的俄羅斯坦克。這些射程兩公里的反裝甲武器除了對僵持多年的前線裝甲與反裝甲戰鬥以外，不會有更多戰爭上的影響。

然而，在前線戰場之外，「標槍」導彈將進一步毒害美國與俄羅斯的雙邊關係——這對美國是不利的。

向烏克蘭輸送武器更有可能升級一場衝突，因為烏克蘭對俄羅斯的國家安全至關重要，而且美國不會獲利。雖然美國人的目標是戰略震懾東烏克蘭武裝，但是運送先進武器進入烏克蘭很可能對烏克蘭不利，烏克蘭人僅僅想要和平，但是美國人除了這些武器只能提供一句外交承諾——美國要避免提供有傾向性的外交承諾。

俄格戰爭表明，如果喬治亞作死，美國的承諾救不了薩卡什維利

同樣，北敘利亞的庫爾德人拿著美國人的承諾當令箭挑戰土耳其，結果被不管不顧的土耳其直接發起「橄欖枝行動」對北敘利亞庫爾德人全面打擊……

所以對於烏克蘭來講，一旦事情搞到與俄羅斯需要直接交鋒的地步，那麼美國人的標槍肯定是不頂用的——承諾估計也不頂用

每次西烏克蘭的軍隊前進的時候，俄羅斯總統弗拉基米爾·普京在任何時刻都可以為東烏克蘭投入更多的軍事裝備、資金和俄羅斯軍事人員。俄羅斯用這種簡單明了的方式直接支持東克蘭武裝分子是為了傳達一個更加簡單的政治信息：烏克蘭的政治忠誠對俄羅斯非常重要。

對於普京來說，讓一個龐大的鄰國——歷史上一直是俄羅斯帝國和蘇聯的一部分——向歐洲靠攏，並對莫斯科採取敵對行動，這是不可想像的。烏克蘭一直是俄羅斯的一個緩衝地帶，他不可能放棄這一地帶。

許多西方國家反對俄羅斯對於扶持一個聽話的鄰國勢力的渴求，這種嘲笑有點道理：如果不是俄羅斯投入了數百輛各式坦克火炮和裝甲車進行支援，那麼西烏克蘭很大可能就能打下頓涅斯克。

俄羅斯在烏克蘭曾經部署了大量的2s19火炮，以及T90坦克，「龍捲風」多管自行火炮，BMP-3步兵戰車，而美國能提供的只有一個營不到的「標槍」

這讓我們的西方決策者們慣性的反對俄羅斯。的確我們不應該讓俄羅斯人為所欲為，但我們（決策者）的責任是我們需要理解為什麼俄羅斯人在做他們正在做的事情，這樣我們才可以做出明智的、戰略性的決定。我們不能逢俄必反。

與美國一樣，俄羅斯希望成為該地區的主導力量。在克里姆林宮看來，向基輔運送武器是一種敵對行為，目的是危害俄羅斯的國家安全，並向俄羅斯施加壓力。在這種觀點繼續盛行的情況下，克里姆林宮會做出強有力的反擊。

國際政治的核心是國家間的戰略競爭。這是一場殘酷的遊戲。迫使包括美國在內的所有國家做出明智的決定——決定介入那些戰爭符合本國國家利益，哪些戰爭是留給該地區自己處理的。

在烏克蘭問題上，與俄羅斯這個衰落的核大國進行鬥爭是明智的反義詞：記住，烏克蘭不是盟友。與美國相比，俄羅斯在烏克蘭的利害關係要大得多。俄羅斯為了烏克蘭能作出的反應也要大的多。

作者在科普了一堆國際關係學常識以後，委婉的表達了特朗普外交和地緣政治幕僚是一群蠢貨這麼一個情況

在很多方面，特朗普政府向基輔出售反坦克導彈的決定，是華盛頓反應主義(而非戰略派)外交政策的一個完美例子。

華盛頓的兩黨外交政策機構應該讀讀現實主義（realism）外交政策的教科書的第一頁：干預與美國核心國家安全利益分離的外圍衝突，是對美國有限資源的消耗，是邁向不必要對抗的危險一步。特朗普當局應該聽聽那些有基本戰略目光的，相對克制的幕僚的建議。

傳統認為，美國民主黨在外交上奉行自由主義，共和黨奉行現實主義，作者此次用了一個新詞叫「反應主義」，大概是認為這幫搞外交的一點常識都沒有

布熱津斯基老爺子屍骨未寒，不知道活著看見今天美國外交界的亂像是個什麼心態

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！