這份工作你也能做，為什麼要了別人不要你？

獵頭找的人才往往是客戶不大容易通過常規方式找的人才。

一個職位，即使很艱難，我們大多也會推薦不止一位候選人，有些職位上甚至還有好位。有人能上，就必然有人被PK掉，實際上，這些人才大多是獵頭已經挑選過的，能幹客戶活的，如果馬馬虎虎的要求，基本都是能用的。

經常會有人很不服氣的說，我就差這麼一點，這個工作又不是不能做。甚至有些資歷略淺的獵頭也責備客戶，怎麼那麼挑剔的，我推的人又不是不能做這事。

大部分工作似乎都有不少差不多能做的人，但真正能把工作做好的人往往都不是只有「能做」就行的能力。好的工作一定會設一定的門檻，盡量挑選儘可能各項能力都符合的人，尤其是既然已經花錢找獵頭找了。

這些「門檻」其實就是綜合的能力要求，每一項能力似乎都不是很難，但有時候找一個綜合具備全部所需能力的人，就非常難，幾乎是每加一種能力，人數會幾何狀的減少。

1.一類是能力的縱深

前幾天有人聯繫我想找工作，一問現在的外貿跟單工作做了九年，沒跳過槽，現在公司因為業務不好關門了，找了很久對口工作也沒找到。只能做了一項不喜歡的不對口的客服類工作。

我問她，這了這麼多年她的獨特之處是什麼，告訴我說，自己做事別人評價是比較親和，有耐心。

這些品質自然是好的，可這種品質成為自己的賣點是不夠的，尤其是結果很一般的情況下，這種品質型的評價變得象個「好人」一樣等於沒說。在一個公司不知名，工作一般般的地方穩定的做了九年，確實再找對口的本行工作，在本行里還指望突破很困難了。因為新僱主基本可以斷定，此人技能無法再提升，自身的進取心也不足。

每項工作都有核心技能，同時也有一些輔助技能，再加上一些品質才能做出成績。技能一般，品質再好也體現不出優勢。品質好當然重要，但是沒有核心技能，品質體現不出幫助。

我們經常說，人品好怎麼怎麼重要，但不是說光是人品好就代表一切的，好的高管常被人稱有人格魅力，但同樣的人格如果沒有業績基本可稱為「無能」，沒人認為有魅力。

2.一類是能力的寬廣

多種能力的組合，越到高層綜合能力越高，當你上升到一個層級時，對你複合能力要求也越來越高。每次推薦高層，我從來不擔心Ta會不會做這活，越到高層越是綜合圍度上的考量。

比如，最近我們在為一家公司找中國區銷售總監，有些要求比如：

1，海外受過高等教育，英文流利

2，有10年以上食品增加劑行業B2B銷售經驗，銷售額達到XXX

3，年齡40歲以下

4，懂歐洲文化

5，從無到有在中國建立過一個品牌

……

先不看軟性的，就這簡單的五條能全部達到的就不多了，往往，會語言的人不會技術，會技術的人不會語言，兩者都會的人都比較淺......

最近籃球巨星科比擔當製版人和編劇的動畫短片《親愛的籃球》得到「奧斯卡最佳動畫短片獎」。NBA巨星很多，但真正能讓人長久性記住的估計就是有限的幾個，科比無疑能在歷史上站得住。除了N多籃球史上的戰績外，退役後，他在商界混得風生水起，代言廣告（這還算了），還投資，擔任顧問，科比的財富以每天23萬美元速度增長。

要知道，很多巨星退役後很快破產的，他還愛好文學，親自撰寫自傳大賣，還不斷嘗試文學創作，還不夠，他還有更大的野心，將自己的作品拍成動畫......

如果說本來NBA傳奇巨星就少，像科比這樣的就是傳奇中的傳奇了，可是，仔細看各行各業，很多行業楚翹豈不都是如此......

很多時候，有些工作看似誰都能做，但每加一種要求就加高了門檻，當這份工作門檻提到足夠高的時候，就很少人能通過了。當然門檻高的，必然是稀缺，必然各方面的條件會好些。

同時，我們也要看到，很多很難的事似乎需要大能力，只不過是因為很多大能力往往由很多子能力構成。只要慢慢積累，很多高門檻其實也會慢慢不成問題，這就表現在你的能力提高了。

每項都能成為門檻，這些綜合起來就把很多人攔在門外。

一樣的Title， 待遇天差地別多的就是，同樣叫CFO的，做的可不是一樣的工作，同樣要求也不相同......

很多職位，合適的人是很少的。

一個人能做一份工作不稀缺，也未必值錢，這份工作只有你能做才稀缺，才有可能很值錢。想要足夠稀缺，足夠值錢，就必須在最核心的技能上夠強，也就是縱深上夠深，在其它技能上夠廣，起碼不要成為障礙。

現在流行T型人才說，也是大體說的差不多的意思，一個人必須要有自己的專註技能的長項，同時要有組合式的多項能力。

如果你的工作上縱深不夠，你的廣度發揮不出任何作用，但是如果不夠廣，會被很多門檻攔在門外。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！