大唐宰相武元衡竟然在大街上被殺死，這是真的嗎？

武元衡和裴度是唐憲宗時期主戰派，主張對藩鎮採取強硬措施。元和元年（806），劍南西川（治所今成都）節度使劉闢求領三川，憲宗不許，劉闢反，被神策軍鎮壓。 同年，夏綏節度使楊惠琳叛亂。次年，鎮海節度使李錡叛亂，均被中央軍及其它藩鎮武裝所鎮壓。

經過幾次平叛勝利，憲宗及主戰派大臣武元衡等信心增強。 v元和四年（809），成德節度使王士真死，其子王承宗自任留後，憲宗不許，以宦官吐突承璀領兵討伐，未能取勝，暫時妥協，承認王承宗為成德節度使。 元和七年（812），魏博節度使田季安死，軍將擁立大將田興，田興服從中央，上報戶籍，請求中央派遣地方官，並送田季安子田從諫入長安，河北三鎮打開了一個缺口。

元和九年（814），淮西節度使吳少陽死，其子吳元濟自稱留後。憲宗在主戰的丞相武元衡、御史中丞裴度等人支持下，決心以武力討伐，這場討伐吳元濟的戰爭成為中央與割據藩鎮的一次決戰。 v各個藩鎮中，支持吳元濟的主要是淄青、成德，王承宗、李師道暗中派人焚燒河陰轉運倉（今河南滎陽東北），並刺殺武元衡及裴度，當時天不亮，武元衡正騎馬出家門去上早朝，在坊牆外遭到襲擊身亡，兇手截取武元衡顱骨而去，裴度在同時遭遇了襲擊，大棒打在了頭上，但掉落路旁水溝，心虛的刺客以為他死了，跑掉了，裴度幸免於難。

《舊唐書》：「時夜漏未盡，陌上多朝騎及行人鋪卒，連呼十餘里，皆雲賊殺宰相，聲達朝堂，百官恟恟，未知死者誰也，須臾元衡馬走至，遇，人始辨之。既明，仗至紫宸門，有司以元衡遇害聞，上震驚，卻朝而坐延英，召見宰相，惋慟者久之。」

v丞相遇刺事件並沒有嚇退唐憲宗。他任命裴度為丞相，主持討伐藩鎮。並最後派遣李愬雪夜破蔡州，取得了關鍵勝利，間接促成了河北三鎮全部投降。唐朝平藩取得了階段性勝利。

武元衡和裴度的政治遺產繼承人是李德裕，所以說牛李黨爭的雛形此時已經出現。

說到這裡批評下劉禹錫，貞元二十一年，順宗即位後，王叔文集團掌握實權，不久即罷武元衡為右庶子，而劉禹錫、 柳宗元是王叔文集團的重要成員。兩人素有矛盾，《舊唐書·武元衡傳》：「王叔文等使其黨以權利誘元衡，元衡拒之。時奉德宗山陵，元衡 為儀仗使。監察御史劉禹錫，叔文之黨也，求充儀仗判官。元衡不與，其黨滋不悅。數日， 罷元衡為右庶子。」卞孝萱先生《劉禹錫年譜》 考證其年二月劉禹錫就已為杜佑薦為崇陵使判官，因此瞿蛻園先生 認為：「其實禹錫已判度支鹽鐵案兼崇陵使判官矣，何至復求為儀仗使判官，若雲未為崇 陵使判官之前先求之於元衡，則以情分論，杜佑親於元衡，以職任論，山陵重於儀仗，未 必禹錫舍所親所重而某於所疏所輕也。史傳據《實錄》，疑不足深信。」 但兩人有矛盾是毫無疑問的，憲宗即位後，王叔文集團遭受打擊，與此同時， 武元衡復為御史中丞，不久拜相。武與劉、柳（宗元）的境遇發生了逆轉。劉禹錫、柳宗元皆赴遠任。

但是至元和十年劉、柳等人被召回長安，武元衡並未見阻撓，可見此時武元衡並未繼續為難劉禹錫，奈何劉禹錫回來後寫詩：「紫陌紅塵拂面來，無人不道看花回。玄都觀里桃千樹，儘是劉郎去後栽。」語多諷刺，復出為播州刺史。這究竟是不是被武元衡陷害，史無明文。鞠岩《武元衡研究》認為下命令的是唐憲宗。

但不管怎麼樣，劉禹錫是認為武元衡是導致他失落的罪魁禍首，所以武元衡死後，他掩飾不住高興，寫了一首《代靖安佳人怨二首》，詩引云：「靖安，丞相武公居里名也。元和十一（按，『一』 字衍）年六月，公將朝，夜漏未盡三刻，騎出里門，遇盜薨於牆下。初，公為郎，余為御 史，繇是有舊故。今守於遠服，賤不可以誄，又不得為歌詩聲於楚挽，故代作《佳人怨》， 以裨於樂府雲。」詩云： 寶馬鳴珂踏曉塵，魚文匕首犯車茵。適來行哭里門外，昨夜華堂歌舞人。 秉燭朝天遂不回，路人彈指望高台。牆東便是傷心地，夜夜流螢飛去來。 吳汝煜先生指出「行哭」一詞乃用《禮記》典 ，極有啟發性。《禮記·檀弓下》：「文 伯之喪，敬姜據其床而不哭，曰：『昔者吾有斯子也，吾將以為賢人也，吾未嘗以就公室。 今及其死也，朋友諸臣未有出涕者，而內人皆行哭失聲！斯子也，必多曠於禮矣夫！」詩 雲「適來行哭里門外，昨夜華堂歌舞人」，即「內人皆行哭失聲」之意。此詩將武元衡之 死比於文伯之喪，從而諷其「多曠於禮」；托于靖安佳人以致怨，亦暗含「朋友諸臣未有 出涕者」之意。此詩對武元衡的諷刺歸於一點，即鄙薄他並非「賢人」，只愛姬妾，對於 「朋友諸臣」則打擊排斥。（此段依據鞠岩《武元衡研究》）

劉禹錫此時只是發泄個人不滿而已，武元衡之死是為國家而死，不應有這樣的身後譏諷。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！