OK獨家回應：OKex、火幣刷量疑雲

戳藍色字「幣圈邦德」關注我們喲！

「

徐老闆，你交給國家的不能是93%刷出來的量——蟻塊財經

」

今日，一篇《追蹤虛假交易額：一場加密瘟疫》從外網火到國內，這篇3月10由作者「Sylvain Ribes」發在 Medium 上的分析文章，截止3月12日晚22點已經有1100萬閱讀量。

它給出了一個可怕的判斷：OKex上有93%的交易量系刷量，火幣也有刷量，幣安則有嫌疑。

幣安CEO趙長鵬（@CZ）隨後轉發了文章，並且評價說「不錯的深入分析」。

Good in-depth analysis. Discussed w/ Sylvain back in Oct, we like liquidity, but we don』t like 「flash」 liquidity, which are used by many HFT "market makers".（不錯的深入分析。我們在10月份討論過Sylvain，我們喜歡流動性，但我們不喜歡「閃爆」的流動性。）

無巧不成書，上周，蟻塊（AntBlock）與某專業評級機構負責人討論過交易所刷量問題，該評級機構負責人亦稱：除了一家交易所之外，其他都刷量，有的刷量超過90%。

這唯一的一家「不刷量」交易所，並不是OK，也不是火幣。

Ribes在文章中引用了一個專業術語「滑點（slippage）」，滑點是一個外匯交易專業術語，對於外匯交易者來說，常見的令人困擾的問題就是，當按下買賣鍵時，出現的成交價卻不同於原先的報價，這種現象就叫做滑點。Ribes研究很多加密貨幣交易所，包括GDAX、Bitfinex、Kraken、以及幣安（Binance）等，他發現，交易平台之間存在巨大差異。

在分析中，Ribes回應了業內大多數人士心中長期存在的一個疑問：為什麼無論是此前的OKcoin還是目前的OKex，走勢均與其他交易所大相徑庭？

蟻塊就Ribes文中的疑問以及一位資深量化交易員提出的問題，向OK官方進行了求證。

蟻塊：OK被指責刷量93%，你們怎麼看？

OK：Okex有很多量化交易和衍生品對沖的用戶，有很多程序化交易；同時白天時段客戶活躍，晚間相對較低是正常用戶習慣，OK從來不在數據上做任何人工干擾，也不屑於做任何所謂假數據，那個新聞截取的數據是只佔我們15%不到的小幣種的數據，而超過85%的常規大幣種的數據根本沒在裡面。

蟻塊：這份「官方回復」已經廣泛流傳，不過並沒有明確回應，「小幣種」是否刷量？

OK：小幣種也沒有刷量。這個數據本身樣本有問題，為了這麼小的數據量去刷有必要嗎？就好像說北京平均工資8000塊，但其實一個月薪20萬的人，可以平均掉N多月薪3000的人一樣，你如果拿著3000工資，你會說數據是假的是一樣的道理。我們的客戶幾千萬美金級別的大有人在，你投資幾千人民幣，會在平均數上體現嗎？

蟻塊：為什麼所有業內人士都稱「OK與幣安、火幣、P網等其他主流交易所的走勢都極為不同」，OK的特殊性在哪裡？

OK：因為OK的大量級客戶更多一些。其他平台的客戶組成我不知道，但OK運營時間長，很多客戶都是長期大量金額在我們平台上，相比較剛剛成立的平台，客戶粘度更高。如果一個新的平台出現，你沒有足夠的了解和信任的前提下，你會幾千萬美金扔進去嗎？肯定不會，你會幾千幾萬人民幣先嘗試。OK註冊用戶超過千萬，並且遍布全球。

蟻塊：OK大客戶數量或者大客戶交易量是否有個統計值或估計值，能體現大客戶交易量佔比與其他交易所不同？

OK：大客戶的標準是什麼的？我們機構投資者和大投資人比較多，但隨著行情變化數據也是變化的……（隨後多蟻塊就這個問題多輪發問，OK始終不能拿出一個數據或者說法）

蟻塊：有交易員提出，eos的交易盤口，OK始終比其他交易所窄很多，掛單價差顯得「非常陡峭」，你們怎麼看？（蟻塊提供了3月12日夜間21：10左右的OK與另一個Top3 交易所的eos盤口截圖）

OK：eos是小幣種，佔比1%左右。（但始終沒有回答為何小幣種就盤口如此「陡峭」）（OK另外向蟻塊提供了兩張圖，來說明eos是小幣種，但一張2017年12月的圖顯示eos交易量為3%，另一張時間不確定的圖顯示eos交易量是1%，其中原因不明。

蟻塊：文中顯示OK交易量波峰波谷漂亮如正弦，這是怎麼回事？

OK：如果真是刷的，只能證明這個公司400多個高凈值高學歷的人都是一群傻子，刷的跟畫畫一樣。

蟻塊諮詢過一位Token量化交易員L，的確日夜交易額波動會形成正弦，「交易量正弦」問題的確屬於原作者結論錯誤。但是「小幣種為何盤口陡峭」問題，OK始終未能回答，而這正是判斷交易量是否真實的關鍵。

量化交易員L表示，他的「幣幣交易，從不在OK上進行，有次沖了300萬個小幣種進去，裡頭的掛單直接嚇跑了。」

量化交易員L現場打開OK讓蟻塊看這個小幣種，餘額超過300萬個，該幣種顯示當日交易額600萬，但整個盤口掛單50單，加總不到50萬個，「這是絕對不可能的」。

另外，他表示，他曾以對沖合約進場，多頭空頭都有，收益是鎖定的，但是睡一覺醒來發現，多頭爆倉了，空頭沒爆，打客服電話，客服解釋是：伺服器卡住了，單邊合約執行了，另一邊卻沒有動。

知乎大V、「幣圈邦德」特約分析師「神馬瘋了」向蟻塊表示：

我傾向於同意作者的觀點，我自己也調查了一下，算是提供一個佐證吧。先按照Coinhill統計的成交量數據來說All Digital Currency Exchanges Volume Ranking - Coinhills最近24小時內（bitflyer不算，因為它有日元交易，而且沒什麼山寨幣，我只對比山寨幣很多，且無法幣參與的交易所）。

OKEX的成交量14.6萬個BTC，全世界排名第2，幣安的成交量12.3萬個BTC，全世界排名第3，Bitfinex的成交量10.7萬個BTC，全世界排名第4，火幣的成交量8.6萬個BTC，全世界排名第5。

那我們再看另一個第三方網站提供的數據（站長之家）

網站世界訪問量排名（alexa網站排名查詢）：

okex這個網址的訪問排名（今日）：世界第5699名

binance這個網址的訪問排名（今日）：世界第447名

bitfinex這個網址的的訪問排名（今日）：世界第3485名

huobi.pro這個網址的訪問排名（今日）：世界第7010名

幣安，b網，火幣，看起來還可以，成交量越高的，網站今日被訪問排名也高。而OKEx，網站訪問量排名略高於火幣，成交量卻遠超過火幣70%。

有如下幾種可能：

1.okex的用戶確實都是高富帥，平均每人資產超過火幣50%多

2.這兩個第三方網站還有Medium攜手，打算坑OKEx一波

3.okex刷成交量了

4.其他

結論引人深思。尤其在OK始終無法回答eos為何盤口陡峭的情況下——這正是是否刷量的關鍵。

另外，有人向蟻塊發了兩張截圖，一張來自cex，一張來自huobi，顯示在同一分同一秒，會有等額的買賣單，分別出現在兩邊，這又是為什麼呢？希望兩家解釋清楚。

（附《追蹤虛假交易額：一場加密瘟疫》 全文翻譯，鳴謝@區塊律動 ）

在本文中，我（區塊律動註：原文作者）將揭示一個驚天的騙局：價值總計超過 30 億美金加密貨幣的成交量完全是虛假編造出來的！並且，按交易量排名第一的 OKEX，它上面高達 93% 的交易量壓根是不存在的。本文就是通過對網路上公開數據的分析，還你一個真相。

其實從我一開始做數據分析這件事，我沒想到得出如此驚人的結論。一開始，我只是想著採集數據，了解「加密資產」在網上的流動性如何。我的分析方式是從市面上各大交易所那裡收集訂單，然後評估如果現在出售任意價值 5 萬美金的「加密貨幣」，它的價格能下滑多少，即下單價格和真正成交價不一致的這個差額。，我們將其稱之為「滑點」(slippage）。

在每一個交易所，我會根據它們處理不同的交易量，以及具體「加密貨幣」現在的市值，來在「加密貨幣」出售量上做或多或少的調整。在沒做這個實驗之前，我的想法是這樣的：當交易量越大，「滑點」程度也就越小。總的趨勢是這樣固然沒錯，但是不同的交易所，情況還會出現些許的不同。畢竟，如果你在「兩種幣的兌價」上面出現了巨額的成交量，那麼兩個市場的提供者之間將會出現競爭，來滿足活躍的買家和賣家。這樣競爭勢必會讓某些交易所的交易更加密集一些，而另外一個交易所的交易稍顯寡淡一些。對吧？

那麼我做出來的試驗結果是什麼呢？確實總體的趨勢跟之前說的一致，這沒錯。但是在之前的估計里，兩個交易所之間所呈現出的微小區別，在現實層面卻出現了驚人的落差。這種差別可不是什麼你擺擺手就能夠糊弄過去的事兒，比如你會說：「哎呀，每個交易所的用戶都有各自的交易習慣啦。」之類的。不，某些數據已經誇張了 95% 的程度，絕不是剛才那種行為習慣不同的理由就能夠搪塞過去的。

這裡面涉及很多非常知名的交易所，這有可能會顛覆各位對區塊鏈世界原本的認知。在這麼多造假的交易所中，最嚴重的就是 OKEX。它目前在 CoinMarketCap 和 LiveCoinWatch 兩家網站上，以總計 17 億美金的成交量，高居榜首位置。

OKEX 現在已經是一個鬼鎮。在一個完全沒有監管的市場里，人為搞點作假行為，或者內部左手倒右手，其實這都是可以估計得到的。我所沒想到的是它作假誇張到了如此的地步。看看下面的這張圖表吧！

（區塊律動圖註：X軸為交易量，單位百萬美元；Y軸為滑點，單位%）

我採取的：四家日交易量上 10 萬美金的交易所：OKEX, Kraken, Bitfinex 以及 GDAX，在 24 小時內的成交情況。然後選定了一些「加密貨幣」，它們兩兩之間的兌換價格平均下滑程度，以及它們之間交易量在圖表上呈現出來的關係。

橘色的點代表：GDax。深藍色的點代表：Bitfinex。

淡藍色的點代表：Kraken。 紅色的點代表：OKEX。

你也許注意到了，在右下方的橘色點，代表著 GDAX 的兌換價格，成交量接近 2 億美金，價格下滑程度小於 0.1%。

之所以說這張圖表嚇人是因為：你看前面三家交易所的數據，其實大體上是相似的，但是 OKEX 兩兩貨幣之間的兌換比率，與它們的交易量相比，「滑點」程度更高。正如我之前所說的那樣：只有一個解釋，OKEX 之前所聲稱的交易量完全是杜撰出來的。

另外，為了讓問題暴露的更加明顯，我在數據中，將所有價格變動下滑超過 4% 的組合進行了剔除，重新將之前未被計入的數據引入進來，從而形成了 OKEX 新的流量圖，更加的荒謬可笑了！我調取了對數函數模型：

（區塊律動圖註：X 軸為交易量，單位百萬美元；Y 軸為滑點，單位 %）

很多兌換組合，儘管 OKEX 聲稱交易量高達 500 萬美金，如果你現在想要出售價值僅為 5 萬美金的數字資產，都會讓你的價格下滑超過 10%！這些組合包括了：NEO/BTC, IOTA/USD, QTUM/USD。

儘管上面的這些數據明明白白的告訴我：OKEX 上的絕大部分交易量都是偽造出來的，但是畢竟我沒有親眼見到他們是如何完成這件事的。於是，我登錄到了它的平台上，查看某些貨幣兌換組合的交易歷史記錄。然後我就又笑了，他們在偽造交易量上的方式愚蠢的可笑。

看上面這個交易量的波峰、波谷、振幅如此穩定、一致，堪稱完美的正弦曲線圖，將它跟下面一家交易所上發生的真實交易量進行一下對比，你就知道上面的那個有多假了。有些人就說了：「這就是來自中國的資本出逃和洗錢！」 聽到這話我就又笑了。還有比搞出這麼一個完美的交易曲線更假的手段嗎？

那它注水造假的程度有多嚴重呢？現在得出的結論是：OKEX 的交易量確實有水份，但是有多少水份？是 90%？95%？還是 99%？我是用下面的方式得到結論的：

找一些信得過的交易所，它們在交易上呈現的趨勢是大體相同的，將這些交易所的數據進行合併，並進行回歸演算，這樣就能從現在已觀察到的價格下滑程度上，推算出當時某兩個貨幣之間的交易量。

然後呢，將上面這個推斷後的交易量，跟 OKEX 所對外聲稱的交易量進行對比：

我所採取的數據來自於下面的這幾家交易所：Bitfinex、GDAX、Poloniex、Bistamp、Gemini 以及 Kraken。鑒於在較低成交量上，數據會出現較高的敏感性，所以我決定不拋售 5 萬美金了，我選擇出售 2 萬美金。

請看上面的圖，只要「滑點」超過了 0.7%，那麼整個曲線就陡然上升。從整個圖上推斷，唯一合理的交易量估計不到 100 萬美金。然後，把 OKEX 的數據投放到上面的圖表上，然後你就會發現有一些東西明顯的不對勁兒了。

根據上圖顯示，對外聲稱的交易量跟真實發生的交易量之間的差別，高達 93.6%！

在成交量超過 10萬 美金的 28 個兌換組合中，只有 11 組的下滑比率在 0.7% 以下，它們分別是：（見下表）

兌換組合/對外聲稱的交易量/價格下滑程度/重新估算出了的交易量/作假程度。根據上面的估算，整體作假率高達了 93.6%。火幣，緊隨其後的作假者：在中國政府出面打擊線上交易所之後，火幣網關停了。然後在 Huobi.pro 下，又開門營業。

還是同樣的辦法，下面是我想給大家展示的結果：

81.8% 的作假程度！雖然不像上面的那樣無恥，不過這個數字也很高了！快速瀏覽一下火幣的交易歷史就能很容易確認其中問題，雖然火幣的交易量看起來比OKEX的更煞有其事，但是仍然能夠看出其中存在一個持續且低調的人為操縱手法。

中國刷單軍團入場，無論你是否已經察覺，CoinMarketCap在最近列出了大量來自中國的交易所，它們都有著很高的交易量，然而不知為何從來沒有人聽說過它們。它們當中的大多數顯然享有相同的用戶界面與交易引擎。

這些來自中國的交易所的名稱往往是這樣的：Lbank、Exx、RightBTC、CoinEgg、Zb、BitZ、Bibox、CoinEx以及BTC-Alpha。這還僅僅是我列出的一部分，事實遠不止於此。

這些平台如此公然地偽造交易量，其直白程度都不值得我再用數據來給你們演示一遍，你只要自己去看一眼全明白了。CoinMarketCap與LiveCoinWatch這樣的加密貨幣分析網站將這些來自中國的騙子交易所與那些掙扎求生的合法交易所列在一起，對後者而言完全是奇恥大辱。

HitBTC與幣安（Binance）出於種種原因，我懷疑兩位加密貨幣行業的TOP交易所HitBTC與Binance（幣安）也有虛假交易的操作。下圖就是這兩者的交易量與其他可信的交易所交易量大相徑庭地對比：

從圖中很容易看出，在既定的交易量條件下，上述兩家交易所，尤其是幣安代表的橘黃色點顯示出了明顯的流動性缺乏，像這樣的數據是很可疑的。

我們對HitBTC與Binance也進行了上文中對OKEX與火幣一樣的分析，得出了一些結果。首先來看看HitBTC：

這些數字也不是完全有意義的。雖然它們證明了HitBTC的流動性確實相比參考交易所來說稍弱，在其聲稱的交易量與我們估算的交易量之間雖然存在細微差別，但這些差別可能源於多種原因，也可能在估算值與現實交易量之間確實存在方差。

然而幣安的結果就值得玩味了：

幣安的交易量與我們通過數學推算出來的交易量之間存在高達70%的差別，這不得不令人擔憂。不過要記住，這些數字僅僅反映出來的是在我們輸入模型當中計算的那些交易對的下滑程度，並不能完全反映出所有的內生交易量情況。

事實上，從我在幣安上交易的親身經歷可知，當涉及到API交易時，幣安有著相當嚴格的政策。我曾花了一些時間與其爭論為何我認為這些針對API交易的規則是十分愚蠢的，因為這些限制政策只會妨礙它們的交易量增長與流動性。

確實，因為這些限制性的交易規則，很有可能許多投資者在其他交易所採用的市場交易策略完全不能搬到幣安來套用，由於不清楚不能跨越的實際界限到底何在，這些投資者在幣安可能會經常被禁止交易。

由於在幣安平台上專業的做市商更少，所以很容易就能看到交易訂單量也變得更少，我們所引用的分析模型針對這種情況可能就不完全適用。不過這也提醒了我們在未來要密切關注幣安聲稱的交易量，儘管目前審視他們的交易量歷史還沒有發現任何明顯的可疑造假行為。

一些忠告：雖然我對於自己上述的主張幾乎毫無疑問，但是理解這些數據不應該僅僅只停留在其表面，原因如下：就像我所提到的幣安針對API交易的限制那樣，我們很容易就能看到在既定的交易條件下，更好的API策略可以改善流動性。

交易費也至關重要。更高的交易手續費意味著做市商沒有動力去給出更高的出價，從而收益差也減少了。我只收集了交易所24小時的平均樣本，而且沒有費心去控制方差。我不是搞這方面學術研究的，也不是統計大牛，但是看上去我計算的結果應該是沒有什麼問題的，歡迎與我爭論。

這些僅僅是交易量的冰山一角，還有隱藏訂單沒有覆蓋到。一些被我拿來分析的數字貨幣交易所可能會提供給用戶限價委託訂單隱藏功能。不過考慮到Bitfinex也提供了隱藏限價委託訂單的功能，而且它與我拿來計算分析的「參考交易所」其他部分都非常一致，我相信在大多數情況下不考慮隱藏訂單對於我們所觀察到的流動性的影響也是沒問題的。

不同的交易所擁有著不同的客戶群體，其中可能存在交易行為差異，雖然從我個人的交易經驗來看，這種影響微乎其微。

為什麼你該關心這件事？

有人可能會說，「既然加密貨幣本來就不是一個受到監管的市場，這甚至都不能說是非法行為，為什麼他們不能想做啥就做啥呢？」，這種想法就是錯的。正是因為這個市場不受監管，市場參與者就更應該承擔責任。通過傳播讓人們對於這種騙局有所意識，抵制支持這種做法的交易所，是我們力所能及的最起碼的事情。

還有一些人可能會說，「他們又沒有傷害到任何人」，這種想法依然是錯的。首先，通過誇大交易量，他們就是以一種通過欺騙那些輕信的投資者的方式來鞏固地位。更重要的是，即使你既不容易受騙，也不是一個風險投資者，要知道他們這種偽造交易量的行為確實會對加密貨幣的估值產生影響。萊特幣與比特幣有高達75%的交易量在上述涉嫌造假的一個或多個交易所中完成，單單是在OKEX這一家的交易量就佔了這兩種加密貨幣總量的30%以上。

通過展示這些人為的虛高交易量，對交易者來說這些加密貨幣看上去更有吸引力了，因為它們似乎獲得了比實際更多的關注（交易量是抵禦波動性風險的一劑良方）。而且通過持續的進行虛假沖銷交易，可能會使人們普遍性地高估加密貨幣的價值。

這些不道德的交易所相比那些擁有更多實際成交量與流動性的有道德的交易所能夠吸引到更多客戶，並且它們還允許客戶更快速地交易，對於滑點也不用付出什麼代價。

最後，即使不嚴格地討論交易所這種偽造交易量的做法是否違法，從事虛假沖銷交易也可能預示著該平台在未來可能會有不良行為，應該鼓勵用戶更加謹慎地使用該平台。

結論：

據我估計，每天有超過30億美元的交易量是不存在的，實際數值可能更多。不管怎麼說，這種不值得鼓勵的虛假操作至少已經被那些廣受歡迎的數據分析平台及其大多數用戶所忽視了，真的已經到了有人站出來去揭示到底哪裡出了問題的時候了。

經歷了2017年的大牛市之後，加密貨幣市場目前正處於戲劇性的熊市之中。我相信，在我們建立起足夠健全的交易環境之前，市場都暫且不能恢復生機。當我們允許這種公然的人為操縱在眼皮底下發生時，該市場的系統生態就已經被打破了。

「加密貨幣不需要監管！」，我們都是如此主張的，現在是時候去做些什麼證明這一點了。如果放任加密貨幣市場被人為操縱，那麼可以說加密貨幣本身就是自由市場失敗的證明了。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！