謠言，我們不約！

各行各業都有盛行的謠言及假新聞，對於地震領域來說，它們就更是常客了。「謠言橫行，事實跛行其後。」作家、政治家喬納森·斯威夫特（Jonathan Swift）曾對謠言作出這樣的描述，然而，三百年後的今天，這句話竟然真的得到了論證。

在2018年3月出版的新一期《科學》雜誌上，麻省理工學院的三位研究者發表了一項報告，稱在社交網路上，假新聞的傳播力要遠大於真新聞。

在Twitter中，含有假消息的推文（橙色）比含真實新聞的推文（綠色）傳播面更大

假新聞的傳播力有多強？

研究人員在社交媒體「推特」上選取12.6萬則新聞，由6家獨立機構核實真實性。研究數據顯示，2006年至2016年底，這些新聞共由大約300萬用戶分享超過450萬次。以向1500名用戶傳播消息為標準，假新聞平均傳播時間為10小時，而真實新聞傳播需60小時。與真實新聞相比，假新聞得到轉發的幾率高70%，平均一條假消息的受眾人數比真實消息多35%。

假新聞的傳播力何以這麼強？

針對這個問題，研究團隊給出了兩大猜測：

一，假的消息往往比真的更「新奇」，這在一定程度上激發了傳播者和被傳播者的獵奇心理。研究發現，多數用戶轉發的假新聞，都看上去與用戶過去60天內接觸到的其他新聞很不一樣。因此，假新聞的轉發率比真新聞要高出70%。但研究也指出，儘管假新聞中包含更多新鮮信息，但這些信息往往是有誤的。

二，假新聞更容易激發用戶的情感共鳴。研究者對新聞樣本的所有評論統計後發現，在評論假新聞時，用戶更頻繁使用表達厭惡和驚訝的辭彙；而真新聞的評論更多表達悲傷和信任。

該怎麼狙擊假新聞呢？

文章中提出了兩種思路：

一、提高個體辨識新聞真假的能力，包括提供更多的事實核查信息，以及進行媒介素養、批判思維方面的教育。

對於事實核查，有研究表明，因為人在認知上存在偏見——更容易選擇和接受自己已經相信的東西，所以對於事實核查的接受程度會比較有限。也就是說，就算把真相擺在很多人面前，他們也不會選擇相信。

二、在社交媒體平台的層面進行干預，主要的干預方式是通過演算法。

《科學》雜誌的作者指出：應該調整演算法，讓真實、高質量的信息更頻繁地出現在更顯眼的位置上，而讓那些錯誤、低質的信息出現在不顯眼的位置上。

實際上，一些社交媒體已經這樣做了。去年，Facebook宣布調整演算法，重視優質內容，但是，由於平台往往將演算法的細節視為商業機密，不願意將數據向學界開放，因此外界很難評估這種改變是否有效。

那麼，在地震領域的那些謠言，我們該如何鑒別呢！

超過目前預報的實際水平，三要素十分「精確」的所謂地震預報意見。如傳聞中地震發生的時間、地點非常具體，甚至發震時間精確到「上午」、「晚上」。

跨國地震預報。如果傳說地震是由外國人預報的，那肯定是謠傳，因為這既不符合我國關於發布地震預報的規定，也不符合國際間的約定。

對地震後果過分渲染的傳言。有時，特別是強震發生後常會出現「某個地方將要下陷」「某個地方要遭水淹」等等傳言，這種聳人聽聞的消息也是不可信的。

帶有封建迷信色彩或伴有離奇傳說者為謠言。如：閏月有地震，果樹二次開花等

這些識別謠言的小技巧，你學會了嗎？

下次再遇到謠言，讓我們一起說：

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！