語境思維的魅力，關鍵要選好最佳判斷對象！

語境思維作為一種重要的思維方式，強調在作出判斷、進行抉擇時，要重視語境因素，遵循語境分析原則。

原文：《語境思維的魅力》

作者：廈門大學哲學系教授 曹劍波

語境思維的重要性

哈佛大學有句名言說：「一個成功者和一個失敗者，不在於他的知識和經驗，而在於他的思維方式。」這句名言明確表明了思維方式的重要性。語境思維作為一種重要的思維方式，強調在作出判斷、進行抉擇時，要重視語境因素，遵循語境分析原則。例如，對「三角形的內角和是小於、等於還是大於180度」的判斷，要由三角形所在空間的曲率來決定：在類似馬鞍形的負曲率的空間里，三角形的內角和小於180度；在類似平面的零曲率的空間里，三角形的內角和等於180度；在類似球面的正曲率的空間里，三角形的內角和大於180度。又如，對「哪裡是最好的住處」、「什麼是最好的味道」、「什麼是最美的容貌」的判斷，會由判斷的主體是哪種動物來影響。

對此，《莊子·齊物論》有精彩的說明。翻譯為現代文是：人睡在潮濕的地方，就會腰疼或半身不遂，專門在潮濕環境中生活的泥鰍會這樣嗎？人爬到樹上就會驚懼不安，專門在樹上攀援騰躍的猴子也會這樣嗎？這三種動物到底誰知道哪裡是最好的住處呢？人吃肉類，麋鹿食草，蜈蚣喜歡吃蛇，貓頭鷹和烏鴉喜歡老鼠，這四種動物到底誰知道什麼味道是最好的呢？這個例子表明，空間曲率的差異和認知主體的不同，這些不同的語境因素會影響判斷的結果。這種強調語境因素影響判斷結果的思維方式，就是語境思維。這種思維類似「一切以時間、地點、條件為轉移」的辯證思維，並把時間、地點和條件都看作是語境因素。這種思維類似相對主義，卻強調語境的不平等，主張最佳語境原則，強調語境分析原則。

遵守語境分析原則

在應用語境思維作出判斷時，要遵守語境分析原則。語境分析原則即不矛盾性原則，包括：判斷結果與判斷語境不能矛盾；判斷語境之間不能相互矛盾（即同一語境原則）；判斷結果之間不能相互矛盾。這三個原則也是判斷是否正確的標準。例如，動物權利保護者對「填鴨」養鴨法必定持否認看法，如果持肯定看法，則我們會說他說錯了，或者他不是一位真正的動物權利保護者。不矛盾性原則可以派生出兩條十分重要的原則，即語境補全原則和最佳語境原則。

第一，語境補全原則。這一原則主張，在作出判斷時，要對直接影響判斷結果的語境都進行考察，並在作出判斷結果時補充出來。例如，對一塊白而硬的石頭，從理論上說可能的判斷會有四種：「這塊石頭是白的」、「這塊石頭是硬的」、「這塊石頭既是白的又是硬的」和「這塊石頭既不是白的也不是硬的」。然而，如果不補全是相對哪種感官的，那麼無論哪種回答，都有可能錯誤。例如，「用眼睛去看，這塊石頭是白的」就是正確的，而「用眼睛去看，這塊石頭是硬的」則是錯誤的。然而，有人會說，「用眼睛去看，這塊石頭是白的」也有可能錯誤，因為如果是在紅色的燈光下，或黑暗中，「用眼睛去看，這塊石頭就是紅的或黑的」。當出現這種爭論時，我們就要補充「在其他條件正常的情況下，用眼睛去看，這塊石頭是白的」。從理論上說，影響判斷的語境無限多，在作出判斷時要把影響判斷的所有語境因素都補全是不可能的，在判斷實踐中也是不必要的。因此，語境補全原則要求：在遇到競爭的判斷時，補全直接影響判斷的語境，並作出只有一種答案的判斷。

第二，最佳語境原則。這一原則要求，在進行判斷時，最佳判斷語境下的判斷才是合理的。對於同一認識對象，常有多種判斷結果，這些不同的結果在不同的判斷語境下都可能正確。由於判斷者是現實社會中具體的人，其認識目的在於實踐，因此，不是所有的判斷語境都是平等的，值得選擇的。最佳語境原則是建立在「語境具有等級性」之上。假如，某人宣稱：「中國沒有真正的醫生！」很清楚，這種言論是聳人聽聞的，是不可能真的。當通過調查研究得知，這個所謂的發現是基於這個人把「真正的醫生」定義為「在五分鐘之內能治好任何可想像的疾病的人」，我們就不會認為，他對醫生的定義與我們通常對醫生的定義一樣好。知道他對醫生如此定義，我們就會立即拋棄他荒謬的結論。

最佳語境原則要求我們在進行判斷時，要選擇最佳判斷主體、最佳判斷標準和最佳判斷對象。最佳判斷主體是指對於某一對象最有資格作出判斷的人。例如，對「今年冬季流行的流感病毒是以B(Yamagata)系和甲型H1N1為主」這句話的真假作出判斷，流行病檢測專家就是最佳的認識主體，而普通民眾等則不能成為最佳判斷主體（即權威）。誰是權威，是由特定社會歷史條件決定。權威必須是相關的而非不相關的。比如，要愛迪生評價相對論，就是選錯了評判主體。那些主張「一通百通」的所謂權威都只是假權威。最佳判斷標準是科學共同體所採用的標準。最佳判斷對象是最具典型的認識對象。

文章原載於社會科學報第1598期第5版，轉載請註明出處，文中內容僅代表作者觀點，不代表本報立場。

-大家都在看-

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！