我們應該如何正確評價噹噹？

文 |商界新媒體

來源 |商界（shangjiexinmeiti）

01

我們應該如何正確評價噹噹?

這個問題，其實是我們應該以怎樣的標準來評價一個企業。

「海航系將收購噹噹」的消息傳出後，各種聲音鋪天蓋地：有人為噹噹感到惋惜，有人盤點噹噹如何錯失時機，有人拿京東甚至亞馬遜跟噹噹比較……

我們很可能在犯一個錯誤，即用「做大做強」的唯一標準在評價噹噹，這也是我們長久以來形成的根深蒂固的思維方式——從市值與規模上看，京東做大做強了，相比之下噹噹遜色許多，所以京東應該收穫掌聲與鮮花，而噹噹只能得到惋惜與批評。

但是，做大做強是評價企業的唯一標準嗎?顯然不是。

02

如同世界上沒有兩片相同的樹葉，世界上也沒有兩個相同的企業。不同企業基因不同，使命願景價值觀不同，發展路徑不同，商業模式不同，客戶群體不同……自然不能用唯一標準來評價與比較。

雖然京東與噹噹共同的商業行為是賣書，兩者之間也有競爭關係，但前者賣的是商品，追求「多快好省」，花重金自建物流，為用戶創造極佳的購物體驗；後者賣的是文化，把好書推薦給用戶，發起文化公益活動，為作者討稿費、降書號費以及打擊盜版，一切的出發點都是為了「文化自信，讓文化人有尊嚴」。

兩種不同的出發點與邏輯，落腳於市場終端就是兩種不同的用戶體驗，京東是更好的購物體驗，噹噹是更好的文化體驗。正如噹噹網創始人俞渝所說，賣家電噹噹不如京東，賣書噹噹「杠杠」的。

兩種不同的出發點與邏輯，落腳於財務報表就是兩種不同的業績指標，京東擁有千億營收與較少的利潤，噹噹擁有百億營收與較多的利潤。

兩條截然不同的產業賽道，兩種截然不同的價值體系，高低之分沒有意義。全品類大規模的京東是好公司，深耕圖書文化產業的噹噹亦是好公司。

引發輿論還在於「噹噹將被收購」這條消息本身。「把企業當兒子養當豬賣」的論斷是企業界長久以來的討論。

李國慶、俞渝夫婦兩人創立噹噹19年，公司控制權很可能隨著股權交易旁落他人，這樣的故事似乎令人惋惜。但這就意味著企業經營失敗了嗎?

很明顯，也不是。

03

從時間維度看，企業與企業家之間究竟應該是一種怎樣的關係?

基業長青與百年老店，是很多企業家做企業的目標。

然而，一旦放大時間維度，人們通常會忽略兩點：其一，企業壽命可以遠大於企業家的職業生涯甚至人生壽命；其二，某種意義上企業家很可能成為企業發展的局限。

就企業家本身而言，這樣的認知需要格局與胸懷。其實這就是俞渝所說的，噹噹網的前綴與後綴，不必永遠掛著李國慶或者俞渝。

股權層面發生變化，反映了我們這個年代的選項越來越多。即使交易完成，噹噹被收購，這也是公司發展的實際需要。而對於李國慶夫婦，噹噹也不是他們人生的束縛，並不意味著兩人的創業歷程就此止步。

如何評價噹噹，取決於我們的評價標準，而我們評價企業的標準，又很大程度地決定了我們做企業的目的。

如何評價噹噹被收購，取決於我們的遠見與胸懷，而我們的遠見與胸懷，又很大程度地決定了我們創立的企業能夠走多久走多遠。

如果一家公司消失了，這個世界會失去什麼?這是微軟CEO納德拉在帶領微軟轉型時自己問自己的問題。答案其實就是公司存在的價值，答案本身也一定是豐富多彩的。

END

致力為讀者提供精彩、深度、有料的商業財經內容

為企業提供全媒體品牌策劃、內容創作、推廣傳播

Hi,U can also follow us

出品 | 商界傳媒新媒體

主編 | 王奇 編輯 | 蓋蓋 實習編輯 | 小豆

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！