岳飛被投降派秦檜、宋高宗一夥殺害，至今已八百六十多年。

關於岳飛被害的原因，歷代論者說法不一，但無人否認岳飛不屈不撓地堅持抗金鬥爭，始終不肯與秦檜一夥的投降政策妥協，是其最根本的原因。

如此，便引出這樣一個問題 ：為什麼與岳飛同屬抗金名將的韓世忠能免遭殺害而得善終呢？

是韓世忠抗金鬥爭的決心不夠堅定而與投降派有什麼妥協嗎？不是。

在南宋初年諸名將中，若論抗金決心之堅定和反對「和議」之堅決，韓世忠均不亞於岳飛。

和岳飛一樣，韓世忠在抗擊金軍的戰場上出生入死，一往無前，從無半點退縮之心，有時甚至「被矢如棘」，幾至不免。

他與金軍血戰廝殺大半生，落下一身傷殘 ：雙手十指，僅餘四個，且不能活動 ；全身無完膚，「刀痕箭瘢如刻畫」。

建炎四年（1130年），韓世忠困金兀朮於黃天盪，「兀朮窮蹙求會，語祈請甚哀」。韓世忠義正詞嚴地說 ：「還我兩宮，復我疆土，則可以相全。」使兀朮無言以對。

他曾連上奏章達數十次之多，言辭「皆慷慨激切，且請單騎詣闕面奏」。後金使南來，世忠聞之，又四次上疏，對宋高宗說 ：

「（和議）不可許，願舉兵決戰，兵勢最嚴重處，臣請當之。」並再次要求「馳驛面奏」。高宗不允，他便伏兵洪澤鎮，欲殺金使。即使在兵權被罷之後，他仍「不以和議為然」，「抗疏言檜誤國」。

岳飛冤案，舉朝無人敢過問一聲，而唯韓世忠竟然敢當面詰之。

是韓世忠戰功、威名不夠顯赫，不為投降派所忌嗎？也不是！

韓世忠自 18 歲應募從軍，由士兵而小校而偏裨而當方面之任，「挽強馳射，勇冠三軍」，所向輒克，戰功卓著，威名遠揚。

他常常以寡擊眾，以弱勝強。黃天盪一戰，他以八千人對金軍十萬之眾，幾置兀朮於死地。

大儀之戰，他以數萬軍隊大敗金軍和偽齊軍數十萬。是役殺斃敵人甚眾，俘敵酋撻孛也以下數百人，敵軍被驅入淮河淹死者不計其數，時論「以此舉為中興武功第一」。

事實上，在南宋抗金鬥爭過程中，韓世忠統帥的韓家軍始終是淮東一線的屏障。

後人更把韓世忠視為關係南宋王朝的名將之一，認為「靖康、建炎之際，天下安危之機也，勇略忠義如韓世忠而為將，是天以資宋之興復也」。

史載，韓世忠因力主抗金，反對「和議」，秦檜對他恨之入骨。

紹興十一年（1141年），岳飛、韓世忠、張俊三大將同時被罷去兵權之後，秦檜要打擊迫害的第一個對象並不是岳飛，而是韓世忠。

在岳飛與張俊同去淮東視察軍務之前，秦檜曾向岳飛透露讓他們出使淮東的真實用意，並且假意關照他，要他「且備反側」，即防備韓世忠的舊部反叛。

張俊看出了秦檜的居心，在與岳飛一同視察的過程中，「欲與飛分其背嵬軍（即韓世忠的親衛軍），飛義不肯，俊大不悅」。

為陷害韓世忠，秦檜指使淮東總領胡紡誣告並逮捕韓世忠的親校耿著，謂其「倡言以撼軍心」，圖謀叛逆，欲以此牽連韓世忠，但最終未能得逞。

那麼，是什麼原因使韓世忠能夠逃出秦檜的魔掌而得以善終呢？

原因是多方面的，其中韓世忠與宋高宗趙構之間非同一般的關係應是最重要的一點。

由於宋高宗每每在關鍵時刻為韓世忠提供保護，才使秦檜對他的陷害不得不有所顧忌，從而使他免遭毒手。

在南宋初年抗金名將中，若論與宋高宗關係之密，恐怕沒有誰能超過韓世忠。韓世忠不僅為南宋政權的建立做出了重大貢獻，而且為宋高宗本人立過大功 ：

一是「勸進」。靖康二年（1127 年），金人廢徽、欽二帝為庶人，立張邦昌為帝，國號「楚」。

張邦昌用呂好問之議，迎元祐皇后入宮，尊為宋太后，又納馬伸之言，請元祐太后垂簾聽政。

時宋高宗為康王，在濟州（今山東巨野南），韓世忠率部由大名（今河北大名東）前往濟州勸康王即帝位。

二是勤王救駕，平定苗、劉之亂。建炎三年（1129 年）三月，宋將苗傅、劉正彥發動政變，殺大臣王淵等人，逼宋高宗退位。韓世忠滅賊平亂，勤王有功，高宗手書忠勇二字以賜。

因此，在秦檜陷害韓世忠的關鍵時刻，高宗對韓世忠不會不有所顧惜，不可能忍心看著秦檜將自己的功臣加恩人置於死地。

岳飛被害之後，韓世忠見朝政敗壞到了不可救藥的地步，心灰意冷，也為避禍計，自此杜門謝客，絕口不言兵，時跨驢攜酒，縱游西湖以自樂。

韓世忠急流勇退後，對投降派已無任何威脅，秦檜當然也就沒必要窮追不捨，非要將其置於死地不可了。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！