甲戌《脂評本》吳玉峰題曰《紅樓夢》一句，你怎麼看？

甲戌《脂評本》首回有一句「至吳玉峰題曰《紅樓夢》」，是其他版本都沒有的，有人認為，這恰恰說明了吳玉峰就是作者。

其他版本沒有這一句，真的是因為吳玉峰就是吳偉業(吳梅村)，為了避免文字獄而特意刪去這一條的信息嗎?

姜子說過，所有的明末清初相關作品都有一個共同的名字，叫做《石頭記》，即《清風明月史》。東魯孔梅溪的《風月寶鑒》其實是指《桃花扇》這部作品，而吳玉峰的《紅樓夢》指的是《秣陵春傳奇》這部作品。

姜子認為，「至吳玉峰題曰《紅樓夢》」這一句被刪去，不過是因為作者最後決定要用《紅樓夢》這個題目，避免誤會，才刪去的。

當然，對於這個問題，姜子還有另外一種解釋，那就是：作者攥寫《紅樓夢》的目的是掰謊《明史》與《桃花扇》，因為書中以《桃花扇》為東林黨人作品代表，而《秣陵春傳奇》在這個方面則不典型，所以，作者最後決定刪除這一條。

《紅樓夢》有這樣一條脂批：雪芹舊有《風月寶鑒》之書，乃其弟棠村序也。而《吳祖本》的偽造脂批有這樣一句：此書本系吳氏梅村舊作，共百零八回，名曰《風月寶鑒》。

在這裡，吳偉業的舊作又成了《風月寶鑒》。《風月寶鑒》理解成《桃花扇》與《秣陵春傳奇》，都是說得通的。但顯然，東林黨人的典型代表作還是《桃花扇》。

姜子認為，《紅樓夢》的作者對《桃花扇》、《秣陵春傳奇》、《明史》這三部作品都很熟悉，對吳偉業、孔尚任、黃宗羲等人都很關注。

作者評史，吳偉業顯然是個繞不開的典型歷史人物，論東林黨作品，《桃花扇》是典型，論東林黨人物，吳梅村是典型，於是便有了《風月寶鑒》舊作之說。

《紅樓夢》原著中，寶玉與襲人有一場文臣武將之辯，寶玉所罵「只知道文死諫，武死戰」，「以書污之心勸諫朝廷，邀忠烈之名」的鬚眉濁物，顯然只能是東林黨人而不是閹黨。

《紅樓夢》人物花襲人，代表的就是東林黨人以及東林黨人的《桃花扇》，晴雯撕扇子，撕的就是《紅樓夢》正面的賈雨村言。

賈雨村是作者筆下假儒士真祿鬼的代表，以吳偉業為典型的事請東林黨人，被迫也好，自願也好，都是與作者立場不同的典型。作者以賈雨村言為正面假象，也算是以《風月寶鑒》舊作為稿的變相說法了。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！