侯虹斌：沒有土地，女人什麼也不是
最近就中國的農村女性有沒有宅基地、該不該有宅基地的問題，在微博上有幾輪爭論。
一派說，農村女性當然都有宅基地，法律不是規定了跟農村男性一樣嗎？
一派說，農村女性幹嘛要宅基地呢？這個地沒啥用。或者，老公有地就行了，難道夫妻兩人一人一塊地？
一派說，農村女性應該擁有宅基地，但目前普遍不具體這些條件。
大家會想起來吵這個話題，大概是與最近全國婦聯提交的「保障農村婦女宅基地權益」的提案有關。
大家可能覺得城市的「獨立女性」云云的，聽起來更洋氣一點，我們討論「農村女性」的土地分配，可真正的農村女性未必有機會看到這篇文章。但這個問題，太值得關注了。
中國是一個農業大國，雖然今天城市化的進程越來越快，但剛剛洗腳上田，思維里還帶著太多小農經濟的意識，擺脫不了傳統帶來的根深蒂固的影響。比如說，一富起來就買地（房），視兒子為傳承家業的「苗」，即使我們住上了洋房、開上洋車，很多人的腦子裡也摒棄不了。
今天我們說的
宅基地使用權，就是土地使用權，是最重要的財產
。這個話題，與性別有關，也與土地有關。它是理解農村女性地位的最關鍵鑰匙，用這把鑰匙，同樣能解開被吐槽最多的「彩禮問題」「房子問題」，以及建立在土地和財產上的所有的性別不平等。
一
我想起《亂世佳人》，那個在南北戰爭時結了三次婚又三次失婚的郝斯嘉，當她的丈夫白瑞德終於決定離開她的時候，她受了很大打擊；但一看到她的莊園，她的土地，她又滿懷信心了，「明天，明天又是新的一天。」
有恆產者，有恆心。女性也一樣。
農村宅基地，指農村村民基於「村民」的成員身份而享有的、可以用於修建住宅的集體建設用地，農民無需交納任何土地費用即可取得，具有福利性質和社會保障功能。它是蓋在宅基地上的房屋是固定資產，是農民最有價值的資產。假設拆遷，還能因此獲得巨額收益。
全國婦聯的關於「保障農村女性宅基地權益」的提案的大意是，按照『從夫居」的傳統，農村婦女的土地承包權益和宅基地使用權既不穩定，也不長久。應保障農村婦女的宅基地權益，記載到不動產登記簿及權屬證書上，讓女性對家庭財產享有平等權益。
目前的農村女性有沒有宅基地？比較普遍而悲觀的看法是：沒有。不僅沒有財產，她們本身就是待分配的財產。
我舉一下在討論當中典型的例子：
「說說我們那裡農村女性的情況：她們是沒有土地的，娘家的土地，兄弟們都分了，嫁人後，婆家的土地也跟她沒什麼關係。她們也沒有宅基地，因為宅基地是按戶分的。她們如果離婚，就真的是一無所有沒地方去了，娘家是回不去的，婆家更不可能有你棲身之地。」
（@我是落生）
「即便在廣州深圳的城中村或近郊，農民的宅基地就是只要生男孩的才可以分，生女兒一概沒有，好點的村最多只是未嫁女性可以分點村裡的出租地紅利。那農民怎麼不想生兒子？不生兒子連多建個房子都沒地，死後辛苦一生建的房耕的地都要還給村裡。」
（@拖延派掌門）許多人都分別用自己家鄉的經驗，來驗證了這種看法。
這就解釋全國婦聯的官方微博「女性之聲」中提及的問題：
傳統是「從夫居」，女人遲早都要嫁人，在娘家，女兒就是潑出去的水，是不會有宅基地的，只會把它全都留給兒子；嫁入婆家，她可以作為丈夫的家庭成員共享宅基地；但萬一她不結婚呢？萬一她離婚呢？上無片瓦、下無寸地。
可以說，幾千年來農耕文化中的女性地位的低下，與她完全沒有土地、幾乎沒有財產密切相關。你吃別人的、住別人的，雖然你為家庭付出了很多勞動，但你的勞動不能貨幣化、約等於什麼都沒有干；是否承認你的價值，完全倚仗著男性的「良心發現」。
但男性的土地、宅基地房子，並不是他勞動得來的，而是他生而為男性、到了一定年齡就會自動擁有的東西。女性只有成為男權的附庸，父親的女兒、丈夫的妻子，才能共用這種權利。
農村女性地位低下到什麼程度呢？就在十多年前，中國自殺率是國際平均數的2.3倍。在有確切自殺率統計的世界各國中，中國是唯一女性自殺率顯著超過男性的國家。而且，農村人口中的自殺率為城市的三倍；中國婦女的自殺率超過男性達25%。（英國《柳葉刀》雜誌）為什麼農村女性自殺率這麼高？因為無路可走啊。沒地沒錢，一呼一吸都要仰仗別人，萬一離婚了，那就糟糕了。（這幾年來，中國自殺率急降，自殺率降到全球最低之列，就是因為農村女性大量進城打工，找到了出路。這是後話了）
這種情況下，彩禮高，可以理解了；墮女胎可以理解了；「無媽村」可以理解了；男性比女性多三千萬也可以理解了……
土地就是財產的核心。
現在農村的女人越來越少，除了選擇胎兒性別之外，還因為，只要女性一離開農村，很少會回來了。沒土地沒財產，沒有什麼可以失去的，赤條條來去千里無牽掛。她們是農村最堅決的反叛者。
二
是否覺得只要規定男女都有同樣的宅基地分配權，這個問題就迎刃而解了？
問題從來都不會那麼簡單。
實際上，宅基地的分配的現行規定里沒有一條是與性別有關的。比如說，農村村民可以申請宅基地的情形，第一條就是「年滿20周歲的本村村民，因結婚等原因確需建設新房分戶缺少宅基地的」，後面的幾條，也無一對性別進行約束。[參見河北高院發布的《農村宅基地24問，這裡有最全的回答》（2017年6月）]
宅基地的分配，理論上是不分男女的；
男女村民同等享有宅基地的分配權。
不僅如此，法律法規還反覆強調要保障女性，如《婦女權益保障法》規定，婦女在農村宅基地使用方面，享有與男子平等的權利。2014年中央一號文件在論述「三農」問題時，還特別提出要保護農村婦女的土地承包權問題；此外還有多個文件都特別提及；足見這一問題的嚴重性和重要性。
可惜，用處不大。法理意義上，和現實層面，完全兩回事。
就像在婚姻法里規定，孩子可以隨父親姓，也可以隨母親姓，請問，你見過隨母親姓的人有多少？現在但凡有個要求孩子隨母性的帖子，評論里都會吵個天翻地覆，很多人完全不能理解：姓什麼有這麼重要嗎？為什麼非要隨母姓？
同理，這種爭論的邏輯也會用在土地問題上、房子問題上：這塊地是誰的、房子是誰的有這麼重要嗎？為什麼女人一定要有土地、一定要有房子呢？
但他們沒有想過，如果不是姓氏重要、土地重要、房子重要，為什麼男性非要霸佔？不僅自己要自己的一份，還要把女性的那一份也搶佔過來？
這裡提供兩組官方數據吧：
曾任全國婦聯副主席的全國政協委員崔郁說，全國婦聯委託農業部農研中心所做的抽樣調查顯示，「有80.2%的女性在宅基地使用權證上沒有登記姓名」。
第三期「中國婦女社會地位調查」顯示，2010年沒有土地的農村婦女佔21%，比2000年增加了11.8個百分點，其中因婚姻變動而失去土地的佔27.7%，而男性僅為3.7%。（數據來自《婦女研究論叢》2017年第3期，王竹青）
其實，女性地位的這種下降，是肉眼可見的變化。新修訂的《婚姻法》第十八條將原來實行的「一方婚前個人的財產，婚後由雙方共同使用、經營、管理的，房屋和其他價值較大的生產資料經過八年，貴重的生活資料經過四年可視為共同財產」，改為「一方的婚前財產為夫妻一方所有」。人們把這一新規定稱為婚前財產永久制。
這對於農村婦女來說是一種歷史的倒退。女性只要「從夫居」，所有的土地都是丈夫的，你為這個家付出的勞動，以前還能折算成共同財產，現在是完全沒有用了。
就算拆遷，產生了巨額補償，都跟女性沒關係。
三
關於「八成以上農村婦女在宅基地使用權證上沒有登記姓名」這件事，我想起朋友說的一個故事：
今年過年時，她回家參加舅舅的弔唁。她的姐姐一個人來，但在嘉賓名錄上，沒有她的名字，只有她丈夫（外人）的名字：禮金登記處，也沒有她的名字，只有她丈夫的名字。她姐姐據禮力爭。最後，她堅決出了兩份錢，一份錢是填她丈夫的名字，再出一份錢，爭取到自己也有名字。
出嫁的女人沒有名字，哪怕是在自己娘家，只能冠以丈夫的名字出現。
我看了一下日曆，沒錯，今年是2018年。
傳統的力量是多麼強大啊。
2014年，中央黨校婦女研究中心對21個省1126名土地權益受侵害的農村婦女的調查發現，68%的婦女不能參加分配方案的表決。這個結果並不出意外：村幹部里，是男性多還是女性多？大概除了婦女主任是女性，村委會的構成里男性普遍佔有壓倒性優勢吧？
而且，農村婦女土地權利受侵犯，並不是個人行為所致，而是村領導利用村規民約，對農村婦女土地權利進行公開的、有理有據的一種侵犯。
原因，在新聞報道中就能看到：「海南省惠海律師事務所律師王利東近年來代理了不少『外嫁女』的訴訟案。一些案例顯示，有的村委會經法院傳喚後根本不到庭參加訴訟，而對於法院的判決，村委會、村民小組依然拒絕執行。很多村民表示，如果村幹部同意『外嫁女』的分紅請求，下次村民選舉就肯定不選他們了。村組長也表示了對『多數人』信任的依賴。」（《農村「外嫁女」困局亟待破題》，《海南日報》2012年3月28日）
即便是父母，也不認為女兒和兒子是同等的人、享有共樣的權利。
甚至女性本身，也心甘情願地默認，女人就是沒土地的，嫁人才有地方住。
現在重新來看這個問題，就會更清楚：「男女平等」是新中國的基本國策之一，理念是很好的；但它是空降到我們這個有著幾千年深厚的男權傳統的國家上的，沒有足夠堅實的根基。這些現代觀念，在基層，一直受到強大的男權力量和宗族勢力的抵觸。他們運用各種方式，阻撓女性分享土地、分享財富、分享社會和文明進步的成果。
農村的土地如是，城市的房子，不也是非常類似的問題嗎？
只不過，
近些年來，城市的女性也開始強調「房產證加名字」，這給了很多男性壓力。
它的性質與「宅基地使用權上登記名字」類似，只不過，城市裡的房子凈值更高，城市女性的權利意識更強而己。這也算是一件好事。有權利意識，比懵懵懂懂好多了。有一間自己的房間，才能安心，才能有話語權，才能陸續爭取到更多的平等。
文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點。
TAG:大家 |