如果韓國檢方當時能查明李明博的這些嫌疑，他是否還能當上總統？

2007年大選時，李明博候選人是以有史以來最高票差當選為第17屆韓國總統。大國家黨李明博候選人的得票率比排在第二位的大統一民主新黨鄭東泳候選人高出兩倍之多。人們普遍認為,第17屆大選結果是保守黨派獲得壓倒性的勝利。第17屆大選的投票率為63%，與2002年的70.8%相比,下降了7個百分點以上。

健康的民主主義在很大程度上依賴於周期性的不可預測性的選舉結果。 但是,在第17屆大選，朝野兩黨候選人支持率的差距已可以清楚地知道結果。

在當時的大選過程中,有關李明博總統是DASS實際所有者的爭議和匿名擁有道谷洞土地等嫌疑是大選的熱門話題。 選舉格局的要素包括政黨、候選人、選區制度等。 特別是,越是全國性的選舉,選舉格局就越關鍵。 在第17屆總統選舉中,DASS實際所有者究竟是誰的疑惑和道谷洞的土地相關熱點問題,似乎成為可以左右勝負的爭論點。 但是李明博的選舉策略符合經濟需求。 因為企業家出身的李明博總統可以拯救經濟的錯覺和對盧武鉉政府時期的經濟失敗的失望,導致民心向李明博靠攏。

從選舉競爭的角度看,不管疑惑是否屬實,只要出現疑惑,就可以判斷出選舉結果。但第17屆大選是對"經濟失敗總統"的審判，僅憑對李明博候選人提出的疑惑,無法扭轉局勢。然而，如果檢察機關在當時查明李明博的這些疑惑屬實,那麼第17屆總統選舉的結果又將如何呢?

如果說李明博的這些嫌疑屬實,那麼第17屆總統選舉或許就是歪曲事實的投票。 因為若在當時查明真相,就不能排除李明博會失敗的可能性。儘管當時的投票率較低,但歷史上最大的票差卻引來了李明博政權的傲慢,最終導致他對職權的濫用。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！