我為什麼不給孩子報美術班？
畢加索曾經說過：「我十六時可以畫得像大師那樣，但我卻用一生的時間去學習像兒童那樣作畫。」
孩子擁有天馬行空的想像，應該大膽地在紙上繪製出心裡的想法。正因為他們的視角特別純凈，因此非常需要保護。而現社會，偏偏有很多美術班，正在扼殺他們這種天賦。·
每個人都想擁有幸福的人生，每個家長更是非常希望自己的孩子能夠幸福快樂的成長。但是究竟是什麼決定了一個人的幸福感？
印象中有一堂課，讓孩子們自由畫一張畫。最後的結果令人震驚，所有孩子的畫面驚人的一致，畫的房子都是長方形，正方形的窗戶，而且背景都是綠綠的草地和藍色的天空，左上角的太陽發一道一道的紅光，甚至光芒的角度、大小、形狀、塗的顏色也一樣。女孩子畫小公主全部是粉色的長裙，金色的頭髮。儼然一個「複製粘貼」！
當一個固定的模式、概念的成為孩子畫畫的一種理所當然時，真是很令人揪心!
孩子本應是藝術的領導者，應該不受限制不受拘束的繪畫。究竟是什麼導致了這樣的現狀成為常態、甚至正常？
類似的模式還有很多，比如：每一張畫都是藍天、白雲、小草地、上面有小狗小貓小兔子，我當時問其中一個學生：你學校里不是沒草地嗎，也沒有這些小動物吧？為什麼還要畫呢？孩子回答：大家都這麼畫，所以我也這麼畫。我當時突然意識到這個嚴重的問題：這種固定的思維模式是怎麼來的？
所以我是不贊成孩子很早就去專業機構學畫畫的。因為在繪畫方面，孩子們個個都是天才，拿起畫筆畫的每一幅畫都是獨一無二的。任何專業的指導都是在磨滅孩子的靈氣和美術的天賦。
這幅兒童作品，技巧嫻熟，中規中矩
但真正的優秀兒童作品不應該是這樣。孩子的畫如果千篇一律，沒有個人特點，那就失去了畫畫的意義。因為這樣的作品，稍加訓練的孩子都畫得出來。
而畫畫是什麼？是對現實的概括和模仿。
在此之上，如果還有表達，那就是佳作；如果還有感情的賦予，那就是精品；如果還超越了至今的表現形式自成一格，那就是大師級。比如梵高、畢加索、莫奈...
概括和模仿只是技法的階段之一。打個比方，如果讓家長對著自己的孩子畫一個肖像，你可能會覺得特別難，不知如何下筆。但讓你對著照片畫，是不是覺得容易一些了？
如果觀察過孩子的作品，你會發現，在沒有人打擾的情況下，孩子是從來不會擔心自己「畫不好」的。
而且小孩都有提煉概括甚至變形的能力，越小的孩子這方面的能力越強。孩子剛開始畫小人，他們會把嘴概括成一道線，頭概括成一個圓。
孩子的作品雖然在外形上會畫得「不像」，但他們會自由地表達對這個世界的理解和認知。
有人可能會說，我們普通人，也不想當什麼藝術家。就希望孩子學畫好一點，所以從小開始練，不好嗎？
答案是非常不好。個人感覺：學齡前的孩子，不應該接受任何來自成人的繪畫指導。因為繪畫的技巧是非常容易練習的。它不像運動或者樂器，需要肢體上紮實的童子功。區別就是，畫畫不應該是自由的，是不受限制的。
作家和畫家，都是任何年紀開始都不晚的職業。
而去幼兒美術班學專業繪畫，只會破壞孩子那份可貴的靈氣和天真。這並不是說所有教孩子的美術老師都不好，而是很多事情是要結合社會現狀來看的：
家長送去培訓班接受專業指導，花了錢就要迅速看到成果，而不關注孩子創作的過程。藝術機構為了滿足現今市場要求，不得不把重點放在作品最終效果的方面（而藝術早期教育的大忌就是見效快）——就是畫出大人眼裡「像樣」的東西。
所以，機構根本不會也沒有時間教孩子什麼是真正的審美和藝術，只會把孩子獨特的理解和審美磨掉，並灌輸統一的畫法：亮部要暖色，暗部要冷色，近處要實，遠處要虛，用筆要鬆動，形體要結實......
說到底，孩子學的只是技法，機構培養的，只一個手藝好的工匠。因此很多孩子變成了傳統的「科班」孩子。
他們會認為，花就是紅色，書就是長方形，老虎就是橘色，天空就是藍色。
其次是審美，審美的能力是花錢買不來的，也不是一個月的速成班能夠學來的。對於美的品味是靠孩子從小的生活環境，藝術修養慢慢熏陶而來。一個從小喜歡藝術、喜歡繪畫的孩子，和一個從小隻看電視、玩遊戲的孩子，在長大後會產生非常大的區別。
並且，孩子學習藝術，有利於提高創造力、想像力，特別是想像。孩子的想像力是非常豐富而且奇特的。豐富的想像是科學、文學家最基本的品質，也是童心的保留和升華。孩子在繪畫中，想像力得到提高、延伸，這是成長的基礎。
我們總揣摩不準孩子心裡在想什麼一樣，家長們太忙了，也不願意去揣摩。我們在給孩子最大的期待的同時，又因為學業太重，不允許孩子們花時間探索自己的精神世界。這也著實讓人感到非常矛盾。
每次我從孩子的作品當中，窺探出他們畫面中的小心思，小細節。與孩子們對視時的會心一笑，彼此都能感到非常溫暖。我總會在畫畫結束的時候跟孩子說一句：「我看懂你畫里的故事了」，看到孩子滿足的笑的時候，內心也一定在想：「謝謝你，懂我了。」
TAG:維茲堡藝術學園 |