春秋時期的孔子是如何看待管仲？為何時好時壞？史學家：兩種態度

對於管仲，孔子有兩種態度。

第一種是讚歎管仲的功績。

子路對於管仲不太看得起，所以問孔子：『』桓公殺公子糾，召忽死之，管仲不死。」曰：『『未仁乎？』』說的是，齊桓公繼位前，和公子糾爭位，最後殺了公子糾，輔佐公子糾的召忽殉主自殺，但管仲卻沒有自殺，算不算有仁德。

孔子對於子路的問題，看到的是子路過於重義，於是解釋說：「桓公九合諸侯，不以兵車，管仲之力也。如其仁，如其仁。」說齊桓公之所以能多次與諸侯會盟成為霸主，卻不依靠武力勇力，依賴的是管仲的謀略。不以生民塗炭為代價而稱霸，管仲的作用可以稱得上是有仁德的。

子貢同樣不理解管仲的所作所為，於是，也提出了和子路一樣的問題，孔子的回答卻是不同的，重點在於施惠於民，估計是子貢有錢，是儒商的始祖，卻把錢握得太牢，所以，孔子說：「管仲相桓公，霸諸侯，一匡天下，民到於今受其賜。微管仲，吾其被髮左衽矣。豈若匹夫匹婦之為諒也，自經於溝瀆，而莫之知也？」做人要看大義，不能謹守一些小信用約束了自己。

第二種是對管仲僭越的批評。但孔子對管仲也不是一味地誇獎，畢竟，管仲所為，與孔子所尊崇的周禮還有很大差距，因為管仲的居所用了諸侯才能用的『『反坫』』，因而對於管仲的僭越禮儀的做法提出了批評，認為『』管氏而知禮，孰不知禮？『』。

以上，是孔子對管仲的正反評價，雖說不是史家的中肯評價，有很深的儒學色彩，但也不是為一家之言。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！