大陸漂移學說產生之前有一種路橋論，認為大陸是通過狹小路橋連接

早在19世紀，有的人已經開始發覺，本來兩塊相隔萬里的大陸卻能完美契合，甚至切合的地方物種都是同屬的。根據同一個物種有著同一的起源的觀點，這些物種是如何遠渡海洋到達大洋彼岸呢？

上個世紀初曾盛行一種「陸橋說」。該學說認為，大洋中曾存在過一 些狹窄的好像橋一般的陸地，稱為「陸橋」,生物正是通過這種陸橋從一 塊大陸來到另一塊大陸的。後來，地殼變動，陸橋被海水淹沒，但我們 仍然可以根據一些分散的小島和水下髙脊找到它們的蹤跡。

德國學者魏格納提出的大陸漂移說則持與此完全相反的觀點。他不認為動物是通過所謂的路橋進行遷徙，而是大陸在移動，動物們根本就沒有動。

大陸漂移說雖然很有說服力。19世紀50年代，美國哈佛大學的 著名植物學家阿瑟?格雷，在研究了大量的東亞植物標本，並對照了北 美的植物後，產生了一個極大的疑問：為什麼亞洲東部的植物種類與間 隔廣闊太平洋的北美西部植物十分相似,而地域上比較接近的北美東 部植物與北美西部植物的相似程度反而不及前者，這是什麼原因呢？ 不久以後，日本東京大學的前川文夫根據大陸漂移學說提出，由於以前 北美西部和亞洲東部緊緊相連，彼此的植物種類當然也就完全相同。 後來雖然經過漂移運動兩地遠遠離開，中間相隔太平洋，但它們都具有 共同的植物祖先。所以，北美西部與亞洲東部的植物相接近，而北美東 部植物與北美西部植物的相似之處則很少。60年代以來，「板塊構造」 學說的興起，使魏格納的大陸漂移說得到了廣泛的支持。因此，曾經風 靡一時的陸橋說便漸漸為人們所遺忘。

那麼，大洋陸橋果真不存在嗎？不久前，我國學者劉時藩對此提出 了新的評論。他指出,儘管大陸漂移說今天已獲得了許多重要的證據， 但陸橋說也並非完全沒有道理。特別是新生代以來的一些生物化石， 所以能在不同的大陸出現，就是通過陸橋遷移的。如我國、日本和北美 等地都產有相同的新生代淡水魚類，這顯然無法用大陸漂移來解釋。 因為據大陸漂移學說，新生代以來大陸早已在相互漂離，所以這些淡水 魚的擴散只有假定陸橋的存在，才能作出較合理的解釋。他又指出，雖 然早期設想的「陸橋」並不存在，但今天各大洲都有些淺海區相連，如亞 洲東北部與北美洲之間的白令海峽，最深處只有52.1米，最淺處不過 10多米;亞洲大陸與蘇門答臘島之間的馬六甲海峽，最深處是113米， 但絕大多數地區水深不過幾十米;澳大利亞與紐西蘭之間的托雷斯海 峽更淺，最淺處僅5米。因此，只要海水面比現在下降100米,這些陸 塊之間便會出現陸橋。人們早就推測，在第四紀冰期最盛期，由於大量 的水變成冰，海平面很有可能出現比現在低100米的局面。因此，不難 設想，在第四紀冰期最盛期，除南極洲外，地球上各大洲均可連成一片， 相互溝通。當然，歷史事實是否果真如此，還無法證實，這個問題，還只 能看作是一個未解之謎。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！