靜靜，李子暘老師問你們話呢！
一
今天在微博上看到了李子暘老師的一條微博
他的結論是自由這個東西是個禍害，不該給人太多的自由，不該給人們胡說八道的自由，應該都管起來。
用他的說法就是：「傻逼貼都該刪掉，讓各界傻逼隨便說話，什麼事都幹不成。本來就是茶杯里的風波，把茶杯蓋蓋上，就沒事了！」（這段話是他在幼兒園事件里說的）
首先，我不得不遺憾地指出，李子暘老師的這段話嚴重違反了社會主義核心價值觀，二十四字核心價值觀里第六條就是自由。也就是說，李老師已經站在挑戰核心價值觀的反賊懸崖上了。
當然了，這跟我倒沒啥關係，我只是想說說這種說法意味著什麼。
二
李老師是鉛筆社的一員幹將。鉛筆社我不知道大家聽說過沒有，它主要是由一群喜歡談論經濟話題的民間杠頭組成，是國奧的集中地。
所謂國奧，就是土產的奧地利經濟學派擁護者。奧地利經濟學派是個啥？說起來比較複雜，簡單來說，這個學派都反對干預經濟，都強烈捍衛個人的權利和自由。
就像有些奧派反對社會福利，贊同毒品自由交易，這不是為了追求經濟效率，而是因為他們覺得這是人的權利與自由。我有吸毒的自由，我有不給窮人施捨的自由，我有支配自己而不被別人支配的自由。
它不相信民主但相信自由，它不相信正義但相信權利，它不相信平等但相信規則。
說起來有點抽象。就想想連岳吧，連岳先生提倡的差不多就是奧地利學派的工薪階層版。他可以說是奧地利學派下基層、送溫暖宣傳組駐福建省辦事處幹事。
既然奧派這麼重視權利和自由，那李子暘老師怎麼會說微博上那些話呢？
變異了嘛。
維也納的燕尾服到了這兒換上了八卦袍，大禮帽換成了蓮花帽，羅斯巴德換成了諸葛亮的打扮。但是諸葛亮變得面白無須，站在卧龍崗上，左手搭著毛巾，右手提著拂塵，不知道嚮往的是相府還是司禮監。
三
自由有什麼用呢？
想開了可能也沒什麼用。比如住在監獄裡，生活穩定，睡眠規律，不會有人偷，不會出車禍，天天三頓飯，雖然粗糙點但是有利於控制血糖，為啥李老師不願意進去呢？
因為他是個人嘛。是個人都希望有自由。就算是頭豬，有時候還想跳圈呢，何況一個大好的土產中年經濟學家呢。
問題是一說自由，李老師就想到了混亂，想到了一群暴民在那裡搞亂社會，想到了一群不知好歹的混蛋亂罵姓李的知識精英。
這就是妖魔化自由。
自由當然不是肆無忌憚，不是無規則。自由其實是最需要規則的，因為你的自由不能侵犯他者的自由，所以一定會需要規則來制衡。現在大家都說法制或者法治，核心價值觀里也提到法治。而所有成熟的自由社會都有大量的、繁瑣的法律制度，這就是說明要有規則嘛。
混亂從來不是來自自由，而是來自沒有規則。就像現在全世界最混亂的地方可能就是非洲了，但是恐怕沒誰說非洲混亂，是因為他們個人自由太多導致的。
李老師覺得人家的話都是胡說八道，都該被蓋上蓋子，可是他自己的話當然是深邃洞見，應該敲鑼打鼓地宣傳才對。可是思想就像生物的進化一樣，新的進步往往是從當下的錯誤東西里產生的。
進化靠的是基因突變，一千個突變里可能有九百九十九個都是有害的，可是那一個正確的突變產生了進化的力量。思想言論也是這樣，從歷史上看，未來的思想變革往往醞釀於當前的一片錯誤混亂的言論沼澤。
而且，可是誰是胡說八道，誰是深邃洞見，沒有一個規則的話，由誰來決定呢？如果真需要有人決定的話，李老師有啥把握覺得人家一定會是自己的知己呢？
萬一人家聽了也煩呢？
誰知道有一天李老師會不會在大喊：「這些傻逼，都該把他們的嘴堵上！都是些什麼樣的胡說八道啊？都給把他們給…...嗚…..嗚嗚…..嗯……嗚…..」
四
說到底，李老師他們還是對人民有一種深深的鄙視。
他們根本不相信老百姓配有自由，至少不相信中國人配。說起美國人，可能他們還會勉強承認，不然的話解釋不了人家為啥是頭號強國。
要說崇洋媚外，這才叫崇洋媚外。
這種鄙視，既不符合西方的自由主義，也絕不符合中國的社會主義。無論是自由主義還是社會主義，它們的標準意識形態里都不認可這種對普羅大眾的鄙視。
這種東西跟什麼意識形態最接近？
納粹。
在近代社會以來，只有納粹才公然把人類劃分成精英和庸眾，劃分成戰士與渣滓，否認個人自由，否認人之為人的價值。
不過，李子暘老師也確實體貼希特勒。
就像希特勒在國內處死智障、嚴重殘疾者、低能兒，李老師就評論說「希特勒這種做法到底是對還是錯呢？其實還真不好說」。李老師說得很含蓄，很羞澀。其實敞開了說嘛，希特勒助社會解決了一個大包袱，讓白左目瞪口呆，讓李老師喜笑顏開，有什麼不好說的？
你們要自由幹什麼？
升級版就是：你們要命幹什麼？
五
最後寫個對聯吧。
上聯是：李子暘老師談自由無用
下聯是：安德海公公論雞雞多餘
橫批：凈身凈念
———————————
蘋果用戶打賞二維碼
TAG:押沙龍yashl |