Uber自動駕駛汽車殺人事故：「肇事者」沒有「者」，後果應由誰承擔？

最新 03-21

註：自動駕駛技術的普及已經勢不可擋，無論是通用、大眾這類傳統汽車製造商還是谷歌、百度等科技公司，都在無人駕駛上押下賭注。但如今，自動駕駛技術問題已經算不上難題，而對於該技術將衍生出的問題則成了討論的重點。不難想像，一起由自動駕駛引起的車禍，汽車在危機時刻，是保全路人還是司機的問題會引起多大的社會討論……

上個月初，無人駕駛汽車公司Waymo從克萊斯勒訂購了數千輛自動駕駛汽車，這些汽車將於今年內成為鳳凰城街道上的無人駕駛計程車。

自動駕駛汽車的大規模普及勢在必行。不管是汽車公司、政策決策者還是社會倫理學家都還在努力思考如何規範自動駕駛汽車在真實世界中的行為。比如，在性命攸關的時刻，汽車必須在行人和乘客之間做選擇時，汽車應該怎麼做？

汽車製造商們傾向於將乘客的安全看得比行人重要。2016年，賓士宣布其車輛將永遠以乘客的安全為首。但有什麼設計能保證無論是駕駛車輛的司機/乘客，還是過馬路的行人都不會受到傷害呢？

我們推出了一個新的設計概念系列——Provocation，然後僱傭了幾個設計公司來解決這個倫理難題。其中兩家設計公司採用了類似的方式，他們認為，無人駕駛汽車的倫理選擇應該由人們而不是汽車製造商來決定。

英國設計公司MAP Project Office提出的解決方案是在儀錶板上安裝一個控制盤（我們可以將它想像成一個方向盤或變速把手），讓乘客可以決定車子在多大程度上將他們的安全置於行人之上。西雅圖設計公司Teague則設計了一個投票平台，讓某個社區的每個成員就自動駕駛汽車的倫理進行投票，而不是將決定權交到司機或汽車製造商手中。

[Photo：MAP Project Office]

新型方向盤

創意技術專家馬蒂厄·凱魯比尼（Matthieu Cherubini）曾對不同道德取向系統的自動駕駛汽車進行了一次模擬。深受啟發的MAP為自動駕駛汽車創造一個類似方向盤或變速把手的控制盤，只不過這個控制盤並不控制汽車的輪子，而是讓司機能根據自己的價值觀調整汽車的行為。

這個控制盤提供了四個選擇：不計代價保護乘客的「自我保護主義者」，試著最大程度降低傷亡人數的「人道主義者」，將行人的安全置於車主之上的「無私者」以及由汽車隨機決定如何應對緊急情況的「佛系論者」。「在某種程度上，隨機就相當於憑本能行事，在緊急情況下，人不會思考，只會憑本能做出選擇。」MAP的設計總監喬恩·馬歇爾（Jon Marshall）說。

開始這個項目時，MAP的想法很簡單，只想將事故的損害降到最小或從根本上阻止事故的發生。但後來，團隊意識到這應該是汽車製造商責任範圍內的事，於是，他們決定專註於為內嵌於汽車的「隱形」軟體設計一個界面。「這才是最令我們感興趣的，或許設計最擅長的事……是讓帶有隱形技術的界面變得簡單明了。對我們來說這是前提，也就是你擁有某種控制權，能讓界面變得非常簡單。」馬歇爾說。

控制盤在這些不同的演算法之間轉換，你可以進行調整，甚至切換到兩種模式之間。比如，你可能想要一輛既能最大程度地保護乘客，又傾向於將傷亡數最小化的汽車；又或者，若能拯救一個行人的生命，你願意接受不危及性命的某個程度上的受傷……

馬歇爾及其團隊設想一個城市或許有某些區域會要求所有汽車都切換到某個模式——就像交通擁堵區一樣，低排放汽車可以免費進入，而高排放汽車則需付費才能進入。在學校區域，或許所有汽車都應該調整到「無私」模式；而在快速行駛的高速公路上，或許所有汽車都應該調整到「自我保護主義者」的模式。

MAP這個想法的優點在於人們能夠選擇演算法該如何運行，最大的缺點是乘客有選擇的權利，行人卻對自己的命運毫無選擇。當然，除非這些模式都由政策來監管——而這就是設計公司Teague的提議。

讓人們和城市來決定

根據我們的要求，Teague提出了一個名叫「道德方向盤」的概念。這是一個讓轄區居民集體對汽車的道德系統進行投票的平台。Teague的設計師們用插圖展示了一個人對西雅圖汽車道德系統進行投票的過程，然後，當一輛載著乘客的自動駕駛汽車進行西雅圖的市區範圍時，儀錶板屏幕上會自動彈出一個通知：「我們以兒童的安全優先」。