春秋名相管仲在歷史中是應讚美還是批判
管仲，名夷吾，字仲，春秋時期齊國丞相，有「春秋第一相」之美譽。他輔佐齊桓公成為春秋時期第一霸主，是中國歷史
上宰相的典範，《史記·管晏列傳》《左傳》等都有記載他的生活傳記。然而，在《論語》中，對於管仲的評價則有截然不同的
兩種。孔子也會「出爾反爾」，這樣的事情並不常見，這是什麼原因呢?
在《論語》中，孔子對於管仲的評價共有四處，前後貶褒不一，這不免令人疑惑。但稍加研究就會發現，這些不同的評價卻都涉及儒家最基本的守則，即是「禮」與「仁，有一處記錄明顯是貶意的，在《八佾篇第三》之中有如下語句:「邦君樹塞門，管氏亦樹塞門;邦君為兩君之好有反坫，管氏亦有反坫。管氏而知禮，孰不知禮?」大意為管仲器量狹小，不知節儉，更不知禮，幾乎什麼都要與諸侯國的君主一樣。在孔子的思想里，對「禮」字的分量是看得極重。所謂「克己復禮仁。「 管仲既然不知禮，便難以談得上「仁「可以見得，在這一處，孔子對於管仲的貶，有著明顯的儒家特色。
在《憲問篇第十四》中，孔夫子回答他的弟子的提問，對鄭國的子產、子西做了評價之後，也評說了管仲:「人也。奪伯氏駢邑三百，飯疏食，沒齒無怨言。」奪了那一位齊國大夫的采邑，還讓人家老得牙齒都掉光了也沒有怨言。這其中的含義在於，說管仲這個人很厲害，很有手段。這一句從字面上來看是褒獎，但實際上是褒中有貶。這一句中的「人也」.有兩種翻譯.有的譯為』『是個仁人」，也有的譯作「是個人物」。
這種語焉不詳的褒貶，顯現出了孔子對於管仲的矛盾心態。孔子的這種矛盾心態.不只體現在這一處，還可舉出別的事例，比如:子貢問史上之名臣，齊國的，孔子說的是鮑叔，鄭國的.孔子說的是子皮。子貢說:不對吧，應當是齊有管仲，鄭有子產。
孔子便說了一通「薦賢賢於賢」的道理:「知賢，智也;推賢，仁也;引賢，義也。」孔子還說.鮑叔牙向齊桓公推薦，卻沒聽過說管仲也曾有薦賢之舉。
與上文不同.《憲問篇第十四》中還有兩處.是完全讚賞管仲的.甚至有為管仲辯說的嫌疑。背景是這樣的，公子糾與公子小白相爭失利被殺.召忽與管仲都是公子糾的智囊，召忽以自殺盡忠，管仲當了公子糾的政敵小白即齊桓公的宰相。
於是，子路與子貢就此對管仲之「仁」提出質疑。孔子對子路說了.桓公九合諸侯.不以兵車「之事.將此歸功於管仲，還連聲說「如其仁」！「如其仁」！孔子對子貢則說：管仲為相，使齊國「稱霸諸侯」，一匡天下」，使民眾至今仍享受他帶來的利益。如果沒有管仲，我們恐怕早就成為蠻夷之人了。還反問子貢:管仲難道能像普通人一樣只顧著為主
子盡忠而忘了天下百姓.在山溝里自殺而不為人知嗎?如此這般評說.從大處著眼，全然不拘泥於小節。同是評說管仲，前後卻貶褒不一。若是以孔子自己的言論互相辯論，也可以引發一場不大不小的爭端。正方為:「子日:管氏而知禮.孰不知禮?.反方為:「子日:如其仁!如其仁!」旗鼓相當.難分勝負。難怪哲學家王充會說:難孔子，何傷於義?伐孔子之說，何逆於理?
這讓許多人心生疑惑？被稱為萬世師表的孔子，在對於管仲的事情上，為何會有如此不統一的言論呢？這兩種評價之間有著怎樣的聯繫呢？
關於管仲的「札』與「仁」，孔子評說貶褒不一，造成這樣的結果.有兩種可能: 首先，或是因為答問的對象不同。《論語》中多有孔子答人問仁、問政的.都因提問人的身份或性格不同而不同。最典型的是子路與冉求問「聞斯行諸」即聽說這是好事就去做.孔子的回答截然相反。對此，孔子的解釋是：冉求謙退，所以促進他;子路好勝，所以抑制他。
評說管仲.也系答人所問。他說管仲器量狹小.不知節儉，更不知禮的那一次.提問的人.《論語》只說·或曰』.後人也未知其誰。假如此人也有.僭越.之念而想引管仲為例.孔子說「管氏而知禮，孰不知禮『.不也很自然嗎? 除了上述情況，還有一點可能.就是因為評說的時期不同。事物是隨著時間發展而變化的.人的認識.也會隨著時間和事物的發展而變化，隨著年齡的增長，思想會產生變遷。在這一點上，孔子自然也不例外。孔子的弟子們曾有設想.假如給孔子一個平台，他也一定能把一個國家治理得井井有條，但這畢竟只是假設，真把這個平台給他了，按他的主張以禮讓治國，是否就能治理得井井有條，還是一個未知數。然而，管仲卻是真真實實地創造了一個使齊國「稱霸諸侯，』一匡天下」的奇蹟的。孔夫子怎能視而不見?
管仲其人.常被冠之千李悝、吳起、商鞅、慎到、申不害以及韓非這一系列歷史人物之首，把他當作法家的先驅。孔子要比管仲小172歲，他出生之時.管仲已經去世90多年。管仲無緣參加後世的百家爭鳴.孔子也無法與管仲進行儒法鬥爭。然而，儒家的老祖宗能克服本身思想之局限，正視法家先驅的功德，對之進行全面的評價，至少說明儒、法之間並非就是那麼地非此即彼.後人更沒有必要把他們搞得勢不兩立不共戴天。所以，孔子對於管仲這兩種截然不同的評價，實際上也有著關聯，這是偉大思想家全面、辯證看待人和事的結果，是其智慧的體現。
TAG:易承說歷史 |