教你說話第二彈——更加高級的對話方式

上周教同學們的謬誤判斷方式，大家是否有在生活中加以運用呢？但是就語言本身來說，邏輯這個時期，也不一定是純理性的，有時候在與人說話的時候，「動之以情，曉之以理」中間的那個情，就是真誠與真情實感，再拋開所有理性與人對話時，有一份良好的、誠懇的、真實的感情在對話裡面，有時候比純理性還要來的讓人感同身受。

本周在正式開始話題之前，先向大家推薦一本書《形式邏輯（金岳霖）》。金岳霖是把西方現代邏輯介紹到中國的主要人物，他把西方哲學與中國哲學相結合，建立了獨特的哲學體系，培養了一大批有較高素養的哲學和邏輯學專門人才。金先生在對哲學和邏輯的研究方面乃是學術界的一代翹楚，雖說此書有點像是科普類書籍，但是用於邏輯談話的初學者，這本書也是能夠滿足一大部分同學的需要了。

話不多說，咱們現在就開始這星期的邏輯推理介紹：

·過度簡單化(oversimplification)

在對一件事物的討論中，忽略了大部分的原因，只關注或者僅僅只由唯一或唯二的原因來推出(reasoning)一件事情的結果。人們很容易分辨出這種謬誤，因為現在的大部分人，都能夠和都有著比較全面考量事物的能力。

例子：一項對3400名最近心臟病發作的紐約市民的研究表明，其中70 %的人超重10到50磅。顯然，肥胖是心臟病產生的原因。

此例子對於心臟病原因的分析就只停留在肥胖的層面上，而沒有關心到引起心臟病產生的其他原因。這就是過度簡單化所帶來的思維單一固化的影響。

·滑坡錯誤(slippery slope)

滑坡錯誤的產生是因為每一步的陳述都沒有得到有效的論證，然而推理又會進行三步及其以上，這就會導致非常可笑的結論，因為這些結論都是極其極其不嚴謹的，而且每一步的推理，都會來得讓人匪夷所思。

例子：如果我們從現在開始抵制日系車，就會大大促進中國國內的民族工業發展，國產車的發展也會因此得到騰飛，國家經濟就會邁上一個新台階，相信過不了我國經濟就嗯那個超過美國成為世界第一。

好了，我相信你們也都看得出來這個結論是有多麼的荒謬，這讓人感到沒有絲毫的邏輯原理的推理，也只有滑坡錯誤能夠帶來了。

·誤讀觀點(Straw man argument)

一般來說，這種議論都是辯駁了對方未提出的論據，其根據往往是對對方提出觀點的誤讀。這也即是為什麼叫做稻草人謬論，所有的駁論都會自己樹立一個靶子，而我們談稻草人謬論，就是把靶子樹歪了，讓人摸稜兩可。

例子：無神論者認為上帝不存在，所以一切都是允許的。但即使無神論者也必須承認，我不會被允許殺死他們！所以無神論是胡說八道。

在這個例子當中，這位有神論者的推理就是誤讀了無神論者的觀點。無神論者並沒有說出「所以一切都是允許的」這一個觀點，所以說這是自立靶子，攻擊虛幻的目標。

·無知論斷(Appeal to ignorance)

一般來說，這種錯誤的現象表現為：認為由於一項主張沒有被證明，它必須是錯誤的(否定形式)，或者因為它沒有被證明，它必須是正確的(肯定形式)。證偽和證明的事情傻傻搞不清楚。

例子：上帝不能夠被證明不存在，那上帝就是存在這個世界上的。

上述例子是最簡單的謬誤理論，因為對於21世紀來說，科學研究的一個重要標準，或者說是一個科學論斷（理論）提出來的時候，它必須是可以利用手段（實驗）被證偽的，要不然就會犯上面的這種無知錯誤，也就形成不了科學了。

·未知當已知(Begging the question)

對話者做出一個陳述，假設所爭論的問題已經被證明，假設你在爭論中需要證明的論點是真實的。對尚未證明的問題就直接進行使用，或者直接說成把論點當成已知（那這樣的話，議論文也就沒有存在的必要了hhh）

例子（這個例子有點難哦，仔細思考一下原因）：我不同意她的說法，她說任何女人都不應該被迫生下她不想要的孩子，因此墮胎是可以的。我們想，很多人有他們不喜歡的父母，但我們是不會允許他們去謀殺他們的父母的。

不知道大家想明白了沒有？在這個問題當中，「謀殺父母」的這個例子與「墮胎」相比較，是存在著一定的問題的。因為到目前為止，我們對於依舊在母親腹中的孩子是否為一個獨立的生命個體，是存在著一定的爭論的，而這裡直接將腹中的孩子直接拿來與成年人相比較，也就有失偏頗了。（上述例子並不代表本人對墮胎是否合法化的看法，請勿與我爭論）

好啦，本期的更新也就到此結束啦，下一周應該會分享一些更有趣的東西啦。本來十八這周說的是去學習TOEFL，但是由於其他的一些原因，就把這個計劃延遲到了下學期了，所以說，我們還是會保持每周一更的哦。新學期已經過去兩到三周了，大家一起努力啊！

還未曾了解的、不曾發現的、

沒有注意的、注意了沒關注的、

小小的或者是大大的、

有用的或者是沒用的

精彩知識！

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！