同盟會除掉良弼還有沒有其他因素呢？或者說，為什麼是彭家珍呢？

當然有。一是"為友人復仇說"。同盟會員韓鋒撰文稱，彭家珍刺良弼是為私交莫逆的吳祿貞報仇。吳曾任陸軍第六鎮統制，也是革命黨人，後任山西巡撫，於任上被袁世凱派人刺殺（一說為黎元洪主使）。但彭家珍當時以為是良弼所為，故憤然行刺。韓鋒其時與彭家珍有交往，彭、吳二人也確實交情匪淺，"為吳報仇而行刺"的說法，也許並非無根之談。

二是"袁世凱借刀殺人說"。同盟會員李華英撰文稱，袁世凱遇刺後，曾通過袁克定告訴李石曾，御前會議時滿清親貴惟良弼之言是聽，袁世凱雖是內閣總理，也沒有發言權。言下之意，良弼不除，共和難求。李石曾轉告京津同盟會，於是眾人決定刺殺良弼，而彭家珍決然自任。此說也有可信成分。袁氏在良弼遇刺後第二日，1月27日，即安排段祺瑞等40餘將相聯電清廷，主張共和。良弼遇刺的最大受益者，正是袁氏。

此外，彭家珍的剛烈性格及個人英雄主義也是重要因素。行刺前他給同志寫的《遺趙鐵橋黃以鏞書》，用極血性的文字自比荊軻、聶政及博浪投椎之張良，可見其對古之俠者、刺客的嚮往。而在《絕命書》中，他說自己早先在東三省即"欲盡個人主義去趙爾巽，不過對四川一省起見，義稍狹隘，竟未實行"。又說："共和成，雖死亦榮；共和不成，雖生亦辱。與其生得辱，不如死得榮"。個人主義、英雄主義的氣味真是透紙而出。

其實，導致重大歷史事件發生的緣由，往往是多元而非單一的，以上諸說，也許都可納入刺殺良弼的"多元緣由"中去。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！