「門診回基層」不能全靠大醫院「說不」

日前，上海交通大學醫學院附屬仁濟醫院發出通知：「2018年3月31日下午5時門診結束後，醫院將關閉普內科門診。各位患者可依據個人病情酌情至附近社區衛生服務中心、二級醫院或我院內科各專科門診就診。」院方稱，取消普內科門診是為落實國家提出的「基層首診、雙向轉診、急慢分治、上下聯動」分級診療模式的具體要求。（3月19日《解放日報》）

小公司的市場定位，一定要避免與大公司正面競爭，否則的話，勝負基本已無懸念。同樣的道理，當然也適用於醫院。可以設想，大醫院與基層社區醫院在人才資源與醫療實力上，自然不可同日而語。假如大醫院與基層社區醫院在診療業務上基本重合，基層醫院開設的門診，大醫院也一應俱全，大醫院的人才與資源優勢自然會讓本院的普通門診受到患者青睞。

大醫院人滿為患，基層社區醫院卻門可羅雀，甚至即便有了分級診療，基層看病有了更多優惠，仍然難改「發燒感冒也去擠大醫院」的就診習慣，一方面對基層醫療形成擠壓，另一方面，大醫院本該「術業有專攻」專註於疑難病例，現實中卻不得不疲於應付普通門診。

既然如此，大醫院逐步取消普通門診，不再與基層醫院「搶生意」，未嘗不是更加合理、高效的分工。可以設想，門診從大醫院退出，基層醫院成了門診的唯一選項，分級診療自然事半功倍。

應該說，大醫院與基層醫院在診療業務上各有側重、適當分工，當然大有必要。但大醫院的普通門診，究竟該如何取消，卻仍然需要慎重。事實上，大醫院取消門診，基層醫療機構是不是就能順利接手，會不會因為基層普通門診的接診能力不足而加劇看病難，恐怕還不能過早樂觀。儘管有加強基層社區醫療服務的配套政策，但社區醫療的能力建設和覆蓋提升，其實未必能一蹴而就，被分流的普通門診何處去更是個不容迴避的問題。

此外，取消門診的前提，首先當然是明確何為「普通門診」，常見的內科、消化科、呼吸科、發熱門診算不算普通門診，是否大醫院就不能開設這類門診，又抑或大醫院只能開設專家門診，那麼不具備專家資質的醫生是否都意味著要向基層分流，失去了普通門診病例的接觸與支撐，大醫院又會否愈發接不上地氣。這些，都應當是「大醫院取消門診」必須慎重考慮的問題。

基於此，大醫院取消普通門診，仍需尊重醫療服務的供求關係與客觀規律，切勿違背醫療規律，簡單地「一刀切」。

作者：吳江

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！