全球首例無人駕駛汽車撞死人事故在美髮生，技術是否真的可以信賴？

美國當地時間18日夜間，Uber（優步）一輛無人駕駛測試車在亞利桑那州鳳凰城郊區撞死一位女性，這是全球首例完全自主駕駛汽車致人死亡的事故。

當時無人駕駛測試車正以60公里的時速行駛，這位49歲的婦女推著自行車橫穿馬路，並未走人行橫道，Uber無人駕駛汽車沒有剎車，直接撞上該女性，導致後者不治身亡，事故發生時，汽車駕駛座有測試人員，目前事故還在調查中，Uber宣布停止在美國和加拿大的無人駕駛汽車項目。

技術的發展不可阻撓

事故發生後，很多無人駕駛技術的反對者第一時間站出來反對該技術，認為相關技術會給人類社會帶來巨大的威脅。

其實這樣的情景在人類歷史上每一次大的技術革新中都會出現，每一項技術的出現都會遭受部分個體和組織的抵制和反對，蒸汽機，電力，核能，互聯網，乃至現在的無人駕駛和AI，反對的理由和初衷各不一樣，但結果卻都是無法組織新技術的發展和普及，畢竟對於整個人類而言，技術的進步帶來的福祉是無法抗拒的誘惑，也許你嚮往的極簡生活更加安全，環保，健康，但對更多的人來說，追求的還是更高效，便利，完善的物質體驗。人類社會要不斷前行就需要生產力的不斷提升，作為工具的技術也必定需要不斷發展，這是不可逆的趨勢。

無人駕駛並不完美

無人駕駛的亮點大概就在於更輕鬆的駕乘體驗和更安全的駕駛行為，對於前者就如李彥宏所描繪的，未來的駕駛就應該是車自己跑著，而我們吃著火鍋哼著小曲兒。而對於後者，理論上說無人駕駛的確應該比人類駕駛更安全，在汽車本身沒有因為質量導致的安全隱患的前提下，安全與否就完全考量駕駛員本身了，人類的反應速度，判斷的理性肯定是無法與感測器+處理器的組合相媲美的，即便是同一個人還會因為身體狀況，心情好壞，睡眠情況等等各種因素導致駕駛狀態的千差萬別，就更不用說人類個體的差異了，反應快慢，經驗多少，冷靜與否，是否路怒，而無人駕駛顯然沒有這些問題，也就從根本上杜絕了因為人的主觀因素和客觀不足導致的安全事故。

GIF

但是理論到實踐總是會有差異，程序本身是不會有偏差的，但寫程序的人卻會有，即便是很簡單的一段代碼都有可能存在bug，更不用說如此複雜的無人駕駛系統，雖然在不斷的測試過程中很多錯誤會得到發現和修正，但軟體的核心特質大概就是bug永遠無法徹底消除，更不用說修正既有問題的過程中引入新的問題。假如所有的無人駕駛都設定了觀察前方斑馬線是否有行人，但卻忽略了不走斑馬線違章橫穿馬路的人，那麼所有的無人車在遇到之類情況的時候結果都是不會減速，這大概就是無人駕駛技術最大的瓶頸：各種複雜因素隨機組合在一起出現的時候，程序是否都有考慮？

沒有最完美的技術，只有更加完美

因為實際駕駛過程中可能出現的情況無窮無盡，總會有無人駕駛系統無法判斷的時候，所以也不可能規避所有的事故。另外基於成本考慮和技術的限制，各種感測器也不可能盡善盡美，我們在開車過程中也會遇到上文中Uber無人車遇到的「鬼探頭」，行人可能突然從道路兩側出現，從我們發現，到腦部判斷做出響應，到腳踩剎車，到汽車制動完成都需要時間，雖然無人駕駛系統會大大縮短這個時間，但依舊存在，而且再厲害的感測器也會因為障礙物，如路邊停放的汽車，建築等等存在盲區。

但不應該就此否定無人駕駛技術，中國官方數據統計每年死於交通事故的人數為6萬，但世衛組織給出的數據是26萬，我們姑且取最少的來看依舊觸目驚心，在能夠將這個悲傷的數據降為0的技術出現之前，我們也不能坐以待斃，如果無人駕駛或者輔助駕駛技術可以把這個數據降低到6千，哪怕只能減少10%，那也意味著每年有6千人不會枉死，而他們背後是至少6千個家庭。

汽車技術的每一次進步都在極力為駕乘者提供更可靠的安全保障：ABS，ESP，併線輔助，倒車雷達，安全氣囊......都不能完美地規避所有的傷亡，但能減少這個數字就已然值得鼓勵和推廣了，而無人駕駛技術也是如此，必然不完美，但能前進一步總是好的。

無人駕駛不只是技術

個人認為技術本身大概是無人駕駛裡面最簡單的一個環節了，真正複雜的是與之對應和配套的各個環節。

我們現行的道路系統，交通設施，乃至交通法規都是針對有人駕駛設計的，如何適應無人駕駛的特點是需要考慮和變革的，這遠比技術本身複雜。

我們現有的保險體系也都是針對有人駕駛設計的，如何界定無人駕駛事故的責任劃分，如何賠付等等也是需要配套的，這也遠比技術本身複雜。

所以無人駕駛並不是一輛車，加上一堆感測器和一個處理器這麼簡單，涉及到的系統和職能部門以及相關行業千絲萬縷，技術本身可能未來幾年內就會成熟並具備上路條件，但與之配套的各種系統的完善對接大概還需要更長的時間。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！