中國上下5000年的歷史中，堪稱「千古一帝」的人，只有這4人

中國歷史久遠，在這久遠的歷史中出現了許多厲害的皇帝，當然，凡是有正必有反嘛，既然有厲害的皇帝，那麼同時也有一些無道的昏君，不管是昏君還是聖君，他們的名字都被我們後人所熟知，那麼在這接近500多個皇帝中，又有誰能擔起「千古一帝」這個稱號呢？

畢竟這個稱號可不好擔當，但唯一可以肯定的是，只要當過皇帝的人，他們都想名垂千古，當然是好的那一方面。

要說有這個稱號中，爭議最大的人就得是秦始皇，後人對他的評價也不一樣，說他好的壞的都有，即便經歷了上千百年的洗白，洗到我們現在來看的話，好像還是不太白，原因也很簡單，因為秦始皇得罪了不少的儒生俗士，也就是只知道動嘴巴子的那幫子人。

不管秦始皇有多少功績，在他焚書坑儒之後，他的功績就自動被人們所忽視了，全都瞄著他這一點，瘋狂的噴他。

要說秦始皇最大的貢獻，那肯定就要是「郡縣制」，這項制度可以說我們現在都在使用，甚至國外都在爭相模仿。

可以說，秦始皇的郡縣制，為後世的皇帝們搭好了一個政治舞台，就如同前文所說，他這套方法一直傳到今天還在用，如果不是秦始皇，那麼封建社會這台機器，絕對不會運轉的如此之高效。

我們現在說的「皇帝」這個詞，也是秦始皇發明的，我們要判斷一個皇帝是否堪稱「千古」，不能只看他開疆擴土的能力，更主要的是看他對政治和經濟方面的創新如何，要看什麼事情是他第一個做，而後來又爭相模仿或者後世沒人做過的，小編認為，這才是評價一個皇帝是否能堪稱「千古」的最重要因素。

你比如說成吉思汗，他厲害吧，在當時他的那個時代，也沒有敢跟他叫板的人，作為一個沒看過一本兵書的人，在軍事上能有如此的成就，雖說不容易，但僅僅是這樣的話，是不能堪稱「千古」的，再說了，他也不是個皇帝。

反觀秦始皇，他的一項開創性的舉措就是統一了文字，另外秦始皇修長城，大部分都說這是一個暴政，但從現在來看，我們至今都得益於這項暴政。

漢武帝也是一個被後世稱為「千古一帝」的皇帝，而他的開創性就主要集中在精神方面，你看，同樣是打仗，其他皇帝撐死了也就是在自家的後花園上捏死兩個害蟲。反觀漢武帝，他為中國拓地萬里，同時，他還為中國贏得民族的自尊。

因為在劉邦的時候，歸咎於自身力量不足的原因，漢人對匈奴經常卑躬屈膝，到了漢景帝的時候，直接就送妹子來保國家之太平，用自家妹子來換匈奴不進攻漢朝，就別提有多窩囊了。

而到了漢武帝的時候，他徹底改變了這一局面，徹底的讓匈奴看到了漢族血性的一面。

「明犯強漢者，雖遠必誅」，這句話是漢武帝留給漢族人民永恆的精神傳承，在兩千多年後的今天，仍然有人在借用這句話。

到了隋朝的隋煬帝，此人的爭議還是比較大的，原因不僅僅是隋朝很短命，還有一個就是他們家族的內鬥，這些內鬥，讓隋煬帝在千百年來就沒有「白」過，一直都處於持續「黑」的狀態。

當然，隋煬帝也有做得比較大的事情，那就是開鑿南北大運河一事，這件事可以說隋煬帝眼光獨到，而且做得很是超前。

一般來說，超前的思維容易引起比較大的爭議，但京杭大運河這件事做得，的確為後世子孫謀了不少的福利。

而後隋煬帝又創立了進士科，這一舉措讓鹹魚也有了可以翻身的時候，在此之前，平頭老百姓永遠都沒有翻身的機會，但隋煬帝這一舉措給了大家希望，讓廣大老百姓知道了一件非常重大的事情，那就是出生貧寒沒有關係的，只要你有聰明才智，一樣可以逆襲。

但按照傳統來說，階層要是在固化之後還想要重新洗牌，那簡直就非常的難，但隋朝卻把階層固化給打破了，這一好處就是讓真正有才華的人可以進入權利的中心，而後好為國家謀取更大的發展。

但對於隋朝來說，這一項舉措雖好，但無奈自己完蛋得過早了，白白的讓唐朝撿了個大便宜，順便說一下，絲綢之路也是隋煬帝的功績。

可以這麼說，如果沒有隋煬帝，那就不會有大唐盛世，更不會有什麼「貞觀之治」這類的。

說起唐朝，那麼李世民作為「千古一帝」肯定就沒有爭議了吧，對於李世民的功績，小編就不一一贅述了，畢竟功績比較多，一時半會兒也寫不完。

李世民對大唐盛世的開創，起了一個很關鍵的作用，唐朝的強盛吸引了很多小國家前來朝拜，你看直到現在，小日本還是唐朝的忠實粉絲，即便唐朝已經亡了這麼久了。

要說李世民在他功績中最大的那一個，小編認為就要屬他開創了清明的吏治，在這一項政策下，國家可以不拘一格的使用人才，小編感覺這跟三國時期曹操「唯才是舉」的理念有點相同，而李世明對人才的謙虛程度也讓人可圈可點，小編突然感覺這不該會是學的曹操吧，畢竟曹操對人才也是這樣的。

也正因為李世明器重人才，所以才有了後來中國的強盛，在這一點上，李世明可以說是具有很大的開創性。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！