翻爛《牛津詞典》又背熟語法的學生，為何還「會錯意」？

最新 03-22

師訓君評

相信很多老師對語法、辭彙和語音已經比較熟悉了，但是語篇到底是什麼呢？它在我們使用的語言體系中扮演什麼樣的角色呢？對我們語言教學又有什麼樣的意義呢？今天我們就來科普下Discourse（語篇）是什麼。

建議閱讀時間：3分鐘

學習一門語言或者教學一門語言就要了解語言的分支，這就是所謂的語言體系，而這樣的劃分常常要求我們把「語言」這個大的板塊不停地做切分，通常來說，我們把語言的體系劃分為：Grammar（語法），Lexis（辭彙）Pronunciation（語音）還有今天我們要講的Discourse（語篇）。

兩個「語言誤讀」的故事

第一個故事發生在我剛剛開始當老師的時候。

有一次講公開課，是一節聽力課。選擇的聽力材料是一個烹飪節目，有一個廚師來當場製作義大利面，因為是Elementary的內容，所以聽力材料並不是很難。

在準備這節課的時候，我因為時間倉促，並沒有聽錄音，直接拿著錄音稿準備課程的任務。當時有一個問題是「Does the host like the spaghetti?」我在查閱錄音稿的時候發現主持人在品嘗義大利面之後用的文字是「it』s delicious.」所以這道題我的答案我就默認為是肯定的。

結果在正式行課的時候，播放錄音的時候，我才發現，「It』s delicious」這句話，主持人是用非常有難言之隱和尷尬的語氣和語調說出來的。所以這道題的答案明顯是否定的，而學員也對這道題產生了很嚴重的誤解。

第二個故事發生在1938年的美國。

萬聖節的清晨，美國陷入一片驚慌，市民紛紛打電話給警察局和軍隊。原因是在前一晚，年輕的Orson Wells在電台演出了改編自H.G. Wells的科幻小說《The War of the Worlds》的廣播劇。在節目里，年輕的Orson繪聲繪色地描述了火星人襲擊美國新澤西的科幻故事，而當時的美國觀眾在收聽之後信以為真，開始瘋狂求助。

「語言誤讀」的原因

如果我們把語言單純地分為語法（句子如何組成和單詞如何組成）、辭彙還有語音這三種元素之外，我們會發現還有一種因素會影響語言的含義，這種因素不是簡單的「這個單詞什麼意思」或者「這個句子什麼意思」，而是文字和句子聚合在一起的使用關係，可以說是一種句子背後的含義（Beyond the sentence），而這就是我們說的Discourse —語篇。

在上面的第一個故事裡面，語言教學中，教師忽視了語言文字含義以外的因素—— 語言在使用時候話語人的表情和語氣。

而在第二個故事裡面，收聽廣播的觀眾沒有弄清楚新聞和戲劇的區別，這是一種文體框架的區別。

這些區別和因素都可以看做是Discourse的特徵，都對文字的含義有很大的影響，研究這些語篇的特徵就成了語言學中的一個重要分支 — Discourse analysis。

定義與特徵

對於「什麼是Discourse」，Scott Thornbury有過一個比較籠統的定義— 「Any spoken or written text.」換句話來說，所謂的語篇就是大於句子的語言單位，而所謂的Text就是一種我們溝通使用的文本（Language in use），我們使用語言的方法，代表了人類對生活的理解，這種含義和理解是高於辭彙，句型或者從句的，它集合以上所有語言單位使用的場景和我們使用語言的方法。

既然語篇就是所謂的Text，那麼我們來看看Text的特徵有些什麼？

下面有7個「語言現象」，請大家仔細看看，然後思考下，你覺得哪些可能是Text，也就是語篇（Discourse）？

（文段1和文段2）

首先，我們來看看第1段和第2段文字，閱讀後能很快判斷兩者的具體文體。

第一段文字是某種飲品的包裝上的使用說明，第二段文字是比較容易辨認的信件。從文字的含義上來看，兩段文字也很好理解。單個的單詞能服務於整段文字的表達，並且之間能有緊密的邏輯聯繫。

最後我們從文字的合理性上看，兩段文字都包含開頭，中段和結尾，承載相應的信息，第一段文字出現被動語態，感覺語言較為正式，而第二段文字有一個非正式的語言錯誤 ——「sendingme」，暗示文字本身並非那麼正式，因為是一封簡單的email。

因此前兩段文字是合格的文體，而其它五段文字就並非如此了。

（文段3和4）

第3段文字沒有粘合性：字與字，句與句之間沒有連接在一起；第4段文字感覺是寫出來為了某種語法教學意圖的（一般現在時），但是和第1和第2段文字不同，我們很難認定它的特定文體，而且這段文字本身承載的信息好像沒有什麼實質性的溝通意圖（Communicative purpose）。

（文段5，6，和7）

第5段文字完全是一段「天書」：沒有具體的含義，而且很難想像有一個什麼與之承接的上下文可以使它變得有意義；第6段感覺是一個什麼玩味性質的兒歌之類的，但是又不具備兒歌文體的實際含義，因為本身的詞語似乎不承載具體的信息；最後一段文字可能具備成為Text的條件，但是具體要看它處於什麼樣的情況和上下文去使用，目前獨立看來，是不具備成為語篇條件的。

小結