百川東到海，緣何清而濁？
語文課上講到一篇課文，大意是河流的源頭多是清澈溪流，到入海時污濁不堪。同學們紛紛譴責那些污染水的行為，為河流被污染而痛惜。老師話題一轉：「你們到幼兒園去看看。」
幼兒園裡，孩子們一個個天真爛漫，活潑可愛，看哪個都像天使，可是再大些呢？懶惰，自私，萎靡不振……
老師啟發：大家看看，自己這條曾經清澈的溪流，現在東流到什麼地方，哪些是被污染了的部分？哪些是父母社會學校的責任，哪些是該自己負責的？
教室里一片靜寂，同學們陷入沉思……
能這麼上課的，除了我們家上官老師，不知還有幾個？
他教三個班語文，另外一位美女老師只有一個班，教了幾周後勻給那位老師一個班，學生不買賬，為什麼是他們班勻過去？
那位老師也是有著同樣教齡的師範畢業的，只不過是中規中矩地教學而已。中職校的學生，考試相對淡化，應試任務不重，他們不要那些中規中矩的上課。
幸好是在中職校，幸好是只有他一個人這麼做。用他俏皮的話：「悄悄的，打槍的不要！」正因為是他小範圍這麼做，所以不至於招致領導的關注。
「換做在中學，你這麼上課要被投訴的！人家孩子要考試的。」女兒經常如是警告爸爸。
爸爸偷笑。
我們的教育，除了教給孩子死的知識，還能有什麼？
教育的本質是「導引」，是將孩子自身的自覺性導引出來，讓孩子養成習慣，學會思考，懂得選擇。是智慧，也是道。
輔導一孩子功課，最後一項背誦。本來也不在意，背誦嘛不花什麼時間。聽她背的一段話，卻是既無文采，又無思想的，屬於許多年前煽情的雞湯文一類，文字又拗口，她又很執著要背得一字不差，因為老師次日要當堂背誦。
不禁怒了。
文章是許多人熟悉的套路：一位資質平平的孩子（在老師眼裡算不得好學生），在媽媽的鼓勵下，最後考上了清華大學。兒子拿到錄取通知書那天，母親再也抑制不住多年來積聚的眼淚。
這樣的文章，就是及格線的作文，卻放到五年級的語文教材中，與魯迅霍金放在一起勵志，我真是忍不住要爆粗了。
媽媽鼓勵孩子的方式，一是編造謊言，比如「老師表揚你了」；二是跟同桌比較，同桌多少名你多少名。一齣兒苦情戲，最後又一俊遮百丑，考上清華大學，多麼令人歡欣鼓舞！
受過高等教育的人，應該有這個常識：考上無論哪所大學，都不過是人生一個新的起點，以後要走的路還有很長。
而我們卻常常將它看作終點和目標，一了百了。
我們的教育，不惜撒謊，又建立在比較基礎上，最後又拿清華大學讓多少人羞愧得無地自容！
我們是否優秀，要靠老師領導說了算；我們是否過得好，要靠跟身邊人比較才知道；考上好大學就是成功，否則就是失敗者！
這就是何以那麼多人對名校趨之若鶩，不惜一切代價要進去。
某晚失眠，正好老頭兒也在失眠著。倆人聊起教育，越聊越發睡不著。
比如信仰，敬畏之心；比如孩子的自覺性，外界的強制作用應該發揮到怎樣程度合適。最後感慨：也許我們過於超前，也是對教育規律的不尊重吧。教育勢必要經歷幾代人的痛，漸漸才會有更多理性的聲音出來。我們這代人就是在比較的大環境下長大的，根本上決定了我們的局限性。各自安於本分教學，不必太過激烈。
網路使我們獲取知識有了更大的便利，但同時，我們也變得越來越沒文化。
作為春秋時期的國君，楚王知道「聖人非所與嬉也！」
作為東晉時代的大臣，溫嶠知道「小人無以測君子。」
這是本分，是敬畏之心，也是修養、智慧。
試看我們現在，憑藉網路之便利，我們數億人一夜之間可以知道霍金李敖的去世，並以此作為談資。似乎懂得很多，但真正了解多少，懂得多少？
我們談論楊振寧，必以翁帆作為其污行證據；
談起魯迅，必以朱安來證其卑劣薄情，藉此將先生抹黑；
談起林徽因，不是感動於她的風骨才華與精神，卻津津樂道她與男人的交往；談起孔子，也一定要將其妖魔化一番，來證明自己懂得更多……
一些講經典的網路課程，為了迎合孩子有趣的心態，不惜將名人庸俗化，用調侃的口吻，比如說起曹操，很輕浮的口吻：太監養子的孩子。
「太監」是特定歷史的產物，是一個沉重的話題，我們隨便調侃、鄙視的同時，悲憫何在？尊重何在？同理心何在？
至於網遊中隨意編排歷史人物，讓孩子面對歷史人物、歷史事件時，抱持玩樂的心態，又是怎樣的毒害！
輕浮、膚淺、淺陋，同時沒文化！
我們一邊背誦著詩詞歌賦，一邊滿嘴滿篇pi shi niao jj?
一邊是考試擇校的壓力，一邊是庸俗娛樂的誘惑，我們的孩子，將何去何從？
教的孩子裡面，家長很多在焦慮小升初的擇校。有些卯足了勁非名校不上，有些父母心態稍好些，就是覺得自己不擇校，那些學校還是會通過非正常手段悄悄擇生源。
習慣好、天分好的學生，哪裡還需要名校名師？你偷偷選拔生源，不惜破壞規則，為原本焦慮的教育生態火上澆油，試問你算得上哪門子名校、名師？
熱衷於名校的我們的父母，靜下心試想：身在大都市，比起山區里的孩子，我們已經佔盡了教育的優勢資源，還覺得一般公立學校不能上。我們的焦慮執著，是基於對孩子的不信任？我們自己的無明貪念，還是對教育的不了解？
女兒晚上發給我們一篇文章，是關於城市設計的。不是我感興趣的範圍，後來還是看了。
我想女兒感動的，大概跟我一致。一個學生的提問：為什麼要在設計中考慮小販子這樣的群體？
作者懵了：這不應該是老師回答的，我覺得這應該是小時候父母需要教導的價值觀——人人平等。
我們教育，恰恰是要打破這種平等！
通過應試，讓孩子知道人可以分作三六九等。實在拼學習拼不過的，還可以拼爹。這樣的結果，是讓我們既沒學會尊重別人，也不懂得尊重自己！
學設計的學生，在活動時關注的人中不乏小販。有人提出質疑：這不是建築，不是設計，因為小販不是主流社會的人，不是精英。但作者堅持這才是真正的設計。比如賣糖葫蘆的阿姨，如何上廁所？
在我們今天社會裡，我們都是特別欣賞特別尊重所謂的社會精英，但這個社會更多存在的，是那些無助的弱勢群體。
在設計中考慮各種群體的感受，這個意義應該是爸爸媽媽從小應灌輸給小孩子的一個價值觀。
我們的教育，恰恰是來破壞這個價值觀的建立，雖然「自由平等」背得熟溜。
當信仰坍塌，當良知被漠視、甚至於踐踏，擁有多少知識，在多少考試中勝出，你都無法成為一個真正的人。
我們之所以是人，在於我們心中有敬畏，內心有柔弱。一個有著柔弱內心的人，才可以真正強大。
我很高興女兒能看到這點兒。
從小學到初中，她讀的都是家門口的所謂「菜場學校」（儘管小學畢業成績是年級第一名）。她跟各種各樣（成績好的差的、比我們有錢沒錢的，家庭和睦單親離異的）的同學做朋友，與他們玩在一起，真正愛護他們，同情幫助他們。
這些，是遠比她學習成績更優秀的！
那篇文章的評論也很有趣：那些評論里說把小區花圃改菜園就是自私作惡，很義正辭嚴的樣子。換個角度想，正是同理心的缺失讓現在的人都變成雙重標準的道德衛士。對別人指指點點真的很輕鬆，但你對人性和生命的理解可能永遠就停留在這個層面了。
的確，評價一個孩子，詆毀一個聖人很簡單，但我們對人性、教育和生命的理解可能永遠就停留在這個層面了。
我們停滯不前，孩子便不免於成長中由清而濁，最後渾渾噩噩而不自知。
TAG:愚塗 |