銳意革新的晁錯為何被錯殺？

讀《漢書》，總有一些歷史人物讓你感慨，也總有一些歷史細節讓你扼腕。晁錯之死，大約就是這樣。公元前154年春正月的一天早上，天色肅殺，春寒料峭，御史大夫晁錯奉詔入宮覲見。晁錯穿好朝服後，登上前來接他的馬車，但馬車並沒有直奔皇宮，而是馳往處決犯人的東市。晁錯下車後尚未反應過來，即被宣判腰斬。這一幕，史書僅以「紿載行市」一筆帶過。「紿」即哄騙，說白了，晁錯是被誆騙到東市誅殺的。

後來的事實證明，晁錯被誅實在是太冤枉了。晁錯死得無辜，不當誅而被誅，是謂冤；晁錯死得不值，不該殺而被殺，是謂枉。晁錯本無罪，是被強加罪名腰斬的，腰斬後又沒能達到平叛目的。

誅殺晁錯始末

既然晁錯是被錯殺的，那麼，誰該為枉殺晁錯負責？有太多的聲音回應說，怪就要怪晁錯自己，誰叫他那麼嚴峻苛刻，剛愎自用，樹敵太多呢？誰叫他那麼個性張揚，鋒芒畢露，不知收斂呢？的確，晁錯為人耿介戇直，不思後路，以至於腦袋掉了還不知道怎麼掉的。這種說法，不能說一點道理沒有，但卻是捨本逐末，無形中有意無意地遮蔽了歷史冤案的本質。

細看史書記載的原委就會發現，儘管「清君側」因「削藩策」而起，但誅晁錯並非唯一選擇，而是漢景帝情急之下的一念之差。景帝在下決心殺晁錯之前是頗費躊躇的，就在這時，晁錯的政敵袁盎加入到「清君側」陣營中來，成為壓死駱駝的最後一根稻草。晁錯擔任御史大夫後，擬以接受吳王賄賂的罪名處罰他，被景帝下詔赦免，降為平民。吳楚叛亂的消息傳來，晁錯就對部屬們說，袁盎得了吳王好處，總說他不會造反，現在果真反了，我想奏請嚴懲袁盎，這樣定能查清吳王的陰謀。可部屬們認為，叛軍已經打過來了，審判袁盎又有什麼用呢？見大家都不贊同，晁錯猶豫不定。袁盎得知這一消息後，嚇得要命。因他已貶為平民，沒資格覲見皇上，於是連夜去找竇嬰，希望援手引見皇上，親口說明原委，竇嬰立馬進宮奏報皇上召見袁盎。景帝問他如何看待吳楚叛亂的局勢，他卻說不足為慮。景帝說，吳王有備而來，沒有萬全把握怎麼會起兵？袁盎回答說，吳王鑄錢、熬鹽是真，但他招募的都是些烏合之眾。景帝問他有何妙計，他說，請陛下讓左右迴避。景帝屏退左右後，晁錯仍在場。袁盎說，我要稟報您的話，任何臣子都不當聽到。景帝就讓晁錯也予以迴避，晁錯聞言對袁盎極為惱怒，但也只好躡步退到東廂房。袁盎這才對景帝說，吳楚七國諸侯興兵是沖著晁錯來的，當今之計，只有殺了晁錯，再派出使臣宣布赦免吳楚七國，恢復他們的封地，兵不血刃即可平定叛亂。景帝沉默良久，表態說，如果沒有別的法子，我不會為憐惜他一人而謝罪於天下。就這樣，未經核查與審判，漢景帝只批了一個「可」字，就匆匆把晁錯全家老少送上了黃泉路。

後來，景帝徵詢從前線回來的鄧公，得到的答案卻恰恰相反。他對景帝說，吳王蓄謀反叛已有數十年之久，這次串通諸王聯手舉兵志在必得，誅殺晁錯，不僅退不了叛軍，而且封閉了言路，今後誰還敢向你講真話呢？景帝聞言追悔莫及。試想，景帝當時若能洞悉清君側不過是個借口，誅晁錯無異於揚湯止沸，怎麼會偏信袁盎，無謂犧牲晁錯這位股肱之臣呢？

晁錯與諸王眾卿的矛盾

晁錯出生於大禹故里潁川，以文學進身，辯術與謀略也相當了得。他多次就外御匈奴侵擾、內固中央集權等大計上書，「疏直激切，盡所欲言」，頗受文景兩帝賞識。他由太常掌故起步，再拜太子家令，進而擢升內史，後遷御史大夫，晁錯的政治抱負得到進一步施展。御史一職，先秦時期還只是國君秘書，到得秦漢，逐漸完善為職掌監察執法的最高長官，與總理政務的丞相和掌管軍事的太尉合稱三公。

晁錯在做太子家令時，就因見解獨到、別出機杼而深受文帝劉恆和太子劉啟賞識。劉啟繼位成為漢景帝後，對晁錯信任有加，對晁錯提出來的政治主張無不採納。劉啟年少時就很有想法，拿到老爸文帝的接力棒後，極為信任並採納晁錯的治國方略，對外採取積極防禦方針，對內奉行「與民休息」政策，承前啟後的文景之治得以並稱，可眼見以劉濞為首的諸侯王尾大不掉，分庭抗禮，隱憂如蝟，難以釋懷。

晁錯擢升御史大夫後，積極倡導並多次上疏削減諸侯國所轄封地。公元前154年，漢景帝採納晁錯提出的《削藩策》，激起了以吳王劉濞為首的各路諸侯的強烈反對。削藩之策並非晁錯首創，自分封制開啟以來，特別是諸侯權勢的膨脹超出了中央政權容忍限度，成了集軍政、司法、財稅大權於一身的國中之國，削藩以制衡諸侯問題就開始提上議事日程。早在文帝時期，太傅賈誼就曾提出割地定製的措施，消弭諸侯王反叛的風險，晁錯的削藩舉措不過是賈誼主張的繼續，且勢在必行，拖下去只能是養虎遺患。

吳王劉濞剽悍勇猛又極具野心，儘管早年劉邦看他面有反相之說不足為憑，但他坐斷東南、圖謀不軌之心，卻是朝廷內外、路人皆知的事實。漢文帝時期，劉濞因兒子劉賢被太子劉啟失手打死而結怨記恨，詐病不朝。真相暴露後心生恐懼，遂起謀反之心，後因文帝撫慰赦免而有所收斂。但同姓諸王割據一方、妄自尊大的問題終歸是朝廷的一塊心病，只是一時拿不出和平解決的良策而已。晁錯為太子家令時，曾經屢次向劉啟談及劉濞地盤過大，所為過分，應及早採取措施，並多次上書削藩，但漢文帝終不忍心處罰他，致使劉濞愈益驕橫起來，全不把朝廷放在眼裡。袁盎當年被委派到吳國時，情知劉濞心機難測，一百個不情願，但又沒理由推託，只好前往。臨行前，侄子袁種對他說，吳王劉濞驕橫已久，手下多是奸詐之人，萬不可告發他們，否則你就危險了。袁盎本是個性情耿介、敢於直言的人，連他都不敢開罪劉濞，可見劉濞的確不是省油的燈。如此驕橫跋扈的諸侯王不加制裁，漢景帝的天下能坐得穩嗎？

晁錯本人和景帝都有責任

晁錯並非死於自身缺陷，而是死於漢景帝在危機決策時的一念之差，劉啟應負主要責任。晁錯曾為太子家令兼老師，胸有韜略，能言善辯，劉啟即位後信任並重用他可以理解，但過分寵信晁錯，使之凌駕於三公九卿之上，不僅有悖分權制衡原則，而且還會引起其他公卿的不滿。漢代中央機關，實行三公九卿制。三公之中，丞相為主要治國大臣，主持廷議然後領銜上奏。太尉一職置廢無常，多半是根據戰事需要臨機授命。御史大夫居末，職能比較模糊。一方面為丞相之副，職掌監察；一方面供內廷的差遣。因個性使然，晁錯與同僚關係原本不睦，景帝的做法無異加劇了他與其他公卿的對立，等於把他推向風口浪尖而陷入孤立，一旦情勢有變，忌憚他的人和他得罪的人勢必會尋隙報復。儘管如此，手握生死予奪大權的景帝，也不該偏信袁盎的一面之詞就把晁錯送上祭壇。說到底，還是他為一己之私而喪失了理智和主見。景帝若能珍視晁錯的赤膽忠心，關鍵時刻保護他，晁錯又怎麼會成為無端被誅的犧牲品呢？

晁錯之錯，在於他太相信景帝了，沒想到景帝最後還是拋棄了他。晁錯的悲劇同商鞅有相似之處，不同之處在於，晁錯的施政措施零散，不夠系統，不夠成熟，缺乏徐圖漸進的操作性；實施步驟隨意，激進有餘，穩妥不足，缺乏應對危機的預見性；感召能力欠缺，單槍匹馬，四面出擊，缺乏和衷共濟的協調性；加之對政敵能量估計不足，策略失當，再好的施政方案也難貫徹到底。不過，就像商鞅、王安石和戊戌六君子等一樣，歷史上那些銳意革新的有識之士，無論他們的人生結局如何，都值得歷史銘記。

完

文章原標題為《誅殺晁錯誰之錯》，刊載於《學習時報》2018年3月19日第7版

本期編輯：翟月熒

關注學習時報微信公眾賬號

微信頁面

通訊錄→公眾號→右上角「+」→搜索「studytimes」

文章頁面

文章分享

二維碼

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！