中國歷史上最後一次大規模的農民反侵略戰爭，為何最終以失敗告終？

作者：張海鵬，現任中國社會科學院學部委員,兼任國務院學位委員會委員兼歷史學科評議組召集人;曾任中國史學會副會長、會長。季我努學社演講嘉賓。

從中國人民反帝鬥爭的發展過程來看，可以說，義和團的排外主義是帝國主義侵入中國後，在中國人民中產生的一種不成熟的反帝思想和原始的反抗形式。它是一個被壓迫民族在生死存亡的危急關頭所自然產生的一種要求生存權利的本能反映。它的看來似乎有些"過分"的思想和行動，正表明中國人民對帝國主義的認識還處在積累經驗的感性認識階段，對帝國主義的鬥爭還屬於初級階段的自發鬥爭。儘管它不免片面和膚淺，甚至有些幼稚可笑，但就中國人民反帝鬥爭的全過程來說，這個發展階段卻是必不可少的。

列強瓜分中國漫畫

眾所周知，義和團反帝愛國運動主要是中國農民發動起來的。從主要的意義上可以說，它仍然是一次單純的農民戰爭，或者說是一次單純的農民愛國運動。農民階級具有兩重性：他們是被壓迫、被剝削的勞動群眾，卻不是先進生產方式的代表；他們是小生產者。他們作為勞動群眾，對於統治階級，對於壓迫者、剝削者，不管是中國的地主還是外國的資本家，他們都具有強烈的反抗性，當帝國主義侵入時，他們可以具有堅決的反帝行動。他們作為小生產者，眼光狹窄，文化落後，完全靠直感和經驗來觀察、認識問題。因而，他們不可能認識帝國主義的本質，不可能把帝國主義的掠奪政策同它藉以實行經濟掠奪的工具--鐵路、商品機器等加以區別，不可能理解這些東西還同時具有代表資本主義先進生產方式的性質，也不可能了解歷史發展的方向和中國人民反帝鬥爭的真正前途。同時，農民不是一個新的階級，在需要向帝國主義這個新的敵人進行一場殊死鬥爭時，也不可能創造出一種新的理論和鬥爭形式。

義和團

在當時的歷史條件下，義和團在反帝鬥爭中以排外主義為指導思想和鬥爭形式是不可避免的。在這個意義上我們可以說，排外主義是當時中國農民在反帝鬥爭中所可能採取的唯一形式。如果全盤否定了義和團的排外主義，所謂承認義和團是一次反帝愛國運動勢必就成為一句空話。試問在當時情形下，一次農民群眾自發的反帝愛國運動除了採用排外主義這一鬥爭形式外，還能採取什麼形式?在當時，要他們對帝國主義的本質有清楚的認識，對帝國主義的鬥爭有科學的理論和明確的方針政策，要他們對既代表帝國主義掠奪政策，又代表資本主義先進生產方式的鐵路、機器等採取恰如其分的態度，那是根本不可能的。如果他們真的那樣做了，那麼他們就根本不是20世紀初年以農民為主體的義和團，而是用馬列主義武裝起來的中國共產黨人了。

帝國主義橫行亞洲

工人階級不同於農民階級，他們是新生產力的代表。他們在工人運動初期所出現的這種情況，卻與義和團的排外主義頗為相似。但是，所有馬克思主義的經典作家，都把它作為一個發展過程來看待，把它看作在工人階級對資本主義的認識處於感性階段時所必然出現的現象。列寧還特彆強調，"這是工人運動最初的、開始的形式，而這種形式也是必要的。"義和團的排外主義鬥爭也屬於這種情況。可以說，它是中國人民反帝運動"最初的、開始的形式，而這種形式也是必要的"。為了有助於進一步了解義和團採取排外主義這種鬥爭形式的歷史必然性，我們不妨對中國人民反帝鬥爭的發展過程作一個歷史考察。

《張海鵬史學文論精選集第二卷》

編輯：南京師範大學近現代史碩士生 雷曉凡

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！