暴君典型商紂王真的是毫無人性的暴君嗎？

帝辛，子姓，名受。商朝末代君主，以性情殘暴而千古留名，故而後世稱之為商紂王。「封」為「殘義損善」之意，「紂王」這個名號最早應該是周朝給他封的，此後伴隨著他的殘暴事迹代代流傳，就這樣，紂王成了暴君典型但是，歷史上真實的

紂王真的如傳說中的那樣殘暴而毫無人性嗎?

說到商紂王暴行，學過歷史的人應該都能隨口講出幾條。根據史書記載，封王沉湎酒色，生活極盡奢靡。為投寵妾姐己所好，不分日夜作「新淫之聲、北鄙之舞、靡靡之樂」。他不顧百姓生計，搜刮民脂民膏，用於修建鹿台，在其中置滿奇珍寶物，供自己和寵妾賞玩。不僅如此，還「積糟為邱，流酒為池，懸肉為林，使人裸形相逐其間」，與宮女們在其間夜夜笙歌。

除了奢靡腐敗，沉溺酒色，紂王還有一大罪名，就是生性殘忍，暴虐嗜殺。傳說他殘忍地行「炮烙」之刑，把人烙得皮焦肉糊而死。還有傳聞說，紂王和妲己為了看孕婦肚裡的胎兒是男是女，竟然讓人剖開孕婦的肚子，使得母子倆雙雙喪命。

除了史書記載如此，在一些文學作品中，例如《封神演義》中紂王的形象更是殘暴荒淫，又有寵信奸臣，不敬祖先，嗜血成性等種種罪行，封王似乎具備了暴君的一切醜惡行為，於是，提到暴君，沒有人比封王更殘暴、更典型了。

封王的形象已經在我們腦海中根深蒂固，但是，事實真的如此嗎?我們都知道，史書記載雖然以還原真實為原則，但也難免有誇張甚至捏造成分。試著考察紂王的70多條惡行發生的次序之後，我們會發現，封王的罪行是隨著時間的推移，越加越多。也就是說，這其中不免有後人編造的成分。近人顧頡剛曾撰《紂惡七十事發生的次第》，指出現在傳說的紂惡，是層累積疊地發展的，時代愈後，紂罪愈多，也愈不可信。

勝者為王，敗者為寇，這是歷史的規則。周朝既然取代商朝掌控天下，當然盡量把前朝紂王的惡名大力傳播，讓紂王聲名掃地，以此來向天下人說明，自己取代商朝是多麼地合理，是為了天下百姓黎民蒼生。關於紂王的真實記載.在《史記·殷本紀》中是這樣的「重刑辟，有炮烙之法，;「九侯女不喜淫，紂怒，殺之』;「脯鄂侯屍」，「剖比干，現其心」。自此之後，歷代史家言暴君必數商紂。魏晉時代，紂為暴君說仍流傳，並出現許多離奇的情節。當時出籠而偽托西周太公望所作的兵書《六韜》和皇甫謐撰的《帝王世紀》，將暴君商封王黑化為

殺人成癖的惡魔。

然而，真正的商周史料《今文尚書》之《商書》《周書》諸篇中，均未見商紛王失道失國的罪狀，也無焚炙忠良、濫殺無辜、嗜血成性之類記載。另外，史家向來樂於將罪惡之源引到女人身上。在這段歷史中的這個女人，就是與夏桀愛妾妹喜，周幽寵妃褒姒並稱的三大上古紅顏禍水的妲己。(封神演義》乾脆把她說成是狐狸精。據說姐己的娘家是蘇氏，是以九尾狐為圖騰的部落，後人因此臆造說她是狐狸精，並把妲己造孽的種種事迹的原因歸結於此，顯然，此等行為難脫捏造之嫌。

早在二千餘年前，孔門弟子子貢就曾說:「紂之不善，不如是之甚也。是以君子惡居下流，天下之惡皆歸焉。」意為紂的罪行並不像史書所言那樣厲害，只是人把罪行都推在紂的身上所致，他憤憤為封王鳴不平。清朝李慈銘也有類似觀點，紂王的顯著罪行，如殺比干、囚箕子、寵擔己、偏信崇優、拘押文王等，比起後世的暴君來，『還算不得罪惡深重。另有學者在《紂為暴君說獻疑》一文中，對暴君說再次提出質疑，指出戰國秦漢時人，因紂之世近，且紂惡之事傳之較詳，故以紂之惡比附桀者必多，以桀之惡比附紂者必少，此乃附會之由也。

這樣的解讀不在少數，李澤厚先生在《論語今讀》中也有過如下翻譯:紂王的不好，並不像說的那麼過分。所以君子厭惡處於不利的位置，所有的罪惡都會被推到身上來。殷紂王本是非常能幹並大有歷史功績的偉人，這有確鑿的記載。因為亡國身死，於是在歷史上變成了大壞蛋，尤其是成為儒家集中打擊的對象，難得子貢勇敢說出真理.子貢的聰明才智由此可見。

總覽這些看待紂王的大家之言，觀點十分全面，不偏激。若再回顧司馬遷的《史記》，經過對比可以得出，司馬遷的記述有相當一部分十分尖銳。他評價紂王「資辯捷疾，聞見甚敏;材力過人，手格猛獸。智足以拒諫，言足以飾非」，意為說紂王思維好，腦子靈活，反應迅速，身強力壯，武藝不凡，能空手格殺猛獸;智力過人，足以用之於拒絕大臣的勸告諫言，能言善辯，足以掩蓋錯誤。由此可見.司馬遷的這段描述含義豐富，或者是故意不分客觀存在和主觀的評價。說紂王智力好，便補上一句「智足以拒諫」，說口才好便形容為「言足以飾非」。這樣的記錄，不能說是完全客觀的，難免有失公正。

由於年代久遠，商紂王其人到底如何.我們沒有足夠的材料去深究，這也將成為歷史的一個問號。不過，有一點是可以肯定的.對於紂王是否罪大惡極的暴君典型，需要辯證地、全面地來看待，既不否認其過.也不誇大其惡，想來歷史本應如此。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！