5天沒露面的扎克伯格終於出來了，特朗普當上總統真是靠偷來的5000萬用戶隱私嗎？

來，把手攤開，你打算用哪根手指點關注

微頭條第153期，你將聽到：

? 關於owe有哪些慣用，關於security有哪兩種詞義？

? 「你值得擁有」怎麼說？扎克伯格說的重話背後有什麼心機？

? 「操縱」是哪個詞？

? 特朗普贏過希拉里，真的是靠偷來的大數據嗎？

?關於人工智慧時代的隱私，我們從長遠看會有怎樣的觀念變遷？

第153 本期66詞 累計6404詞

Facebook Owes Better Security to Its Users, Zuckerberg says

In his first statements since it was revealed that a political data firm obtained the data of 50 million Facebook users, Mark Zuckerberg said if the site can"t protect information, "then we don"t deserve to serve you.」

The company has also faced criticism over Russian manipulation during the 2016 election, as well as the rise of misinformation.

在昨天之前，扎克伯克已經5天沒出來露臉。

過去這周，這家管著20億人社交數據的公司，正陷入前所未有的聲譽危機。

說「前所未有」有點滿，因為他家用戶數據泄露的事情，之前連第一季都還沒出完。

之前的事情出在俄國黑客門。中情局公布的調查顯示，2016年大選期間，跟克里姆林宮關係密切的電腦高手，通過Facebook向純良的美國網民推送希拉里的黑材料，覆蓋人數高達1.26億。

來源：英國獨立報（The Independent）

話說美國能去投票站選總統的人數，滿打滿算也就1.3億。

於是，從2017跨到2018，美國的互聯網巨頭們都在集體面壁。

34歲的小扎，甚至在今年的新年決心裡放棄了十年來「只聊雞湯、不談正業」的不正經。

但當時小扎的姿態還是立得起的。他說：2018年我的個人挑戰就是要集中解決這些重要的議題。

然後，僅僅過了兩個多月，這些鏗鏘的字句就被一家叫做「劍橋分析」的公司，撕得碎碎的，飄散在風裡。

扎克伯格五天沒露臉，我的理解很簡單：這次，太打臉，很沒面。

GIF

1

這事情其實很多媒體都報了，細節活色生香，但故事主幹其實兩句話就能講完：

第一句：一個誒皮皮從Facebook上獲取了5000萬用戶數據，然後偷偷交給了特朗普的競選團隊。

第二句：通過分析這些數據，特朗普團隊在2016年制定了精準影響網民判斷的廣告投放和線下走訪策略，直至取得大選勝利。

這兩句話的事情，之所以能被滿世界刷屏，我忖度背後有兩個原因。

2

一個個來。

第一個原因是2016年那場離奇的選舉。特朗普這麼不靠譜的人居然逆襲當選，多少人相信這一定是勝之不武。這不，活生生的例證擺這裡，靠偷來的數據當皇帝。

GIF

但這個問題我覺得有一說一。雖然希拉里奶奶為這事也沒少擊鼓鳴冤，走哪上節目都不忘把落選原因說成是互聯網上黑化她的結果（估計這次過後她又少不了要出來懟幾句），但一個基本事實我們要拎清。

美國的總統大選，早就是已經一場科學又算計的數學遊戲。沒有哪方會純情到相信：只靠演講的激情煽動就能攻城略地。

選民喜歡什麼樣的競選廣告，什麼話反感、什麼愛聽，早已經是各方大數據專家的關注重心。

像是去年大火的一本書Everybody Lies，作者Davidowitz 是谷歌前高級數據分析師。他在書裡面就講到，當年奧巴馬08年競選，已經開始用大數據來分析選民的喜好。譬如，「在網站頁面上放哪張照片更討喜」，這都是通過A/B測試（就是幾個選項隨機放網頁，看哪種引發的點擊量高）試出來的。

想想，這還是08年啊，那年我們小編才剛上初一，而大數據分析已是美國大選的常規武器。而今十年過去，演算法水平早今非昔比。這些紐約地產商會用的玩法，跟矽谷關係明顯更親的民主黨人希拉里怎會遜色？

《華盛頓郵報》就報道過希拉里競選中用到的神秘機器Ada，據說用了很酷炫的演算法來分析選民。

所以把絮絮叨叨歸結成一句：特朗普會用大數據，希拉里何嘗不會。棋逢對手，半斤八兩，沒必要輸不起。

3

但我覺得更難應對的，是大家關注這條新聞的第二個原因。

這次數據被竊實在「高級」。不僅人數多，關鍵盜你數據的人還潛移默化去影響你看到的內容，你的觀念，說白了，他盜走的不是你家的銀行密碼，是你的心。

連魂兒都被牽走了，這比丟了錢還讓人恐懼。

現在，扎克伯格已經站出來發話了，除了對不起，還表示會努力改進。包括會更嚴格監管APP開發商，不讓用戶數據外泄。

但講真，我覺得很難。

不是小扎不走心，而是我感覺這是這個時代的趨勢不可逆。

隱私，這東西本來就不是「古已有之」。

歐洲封建的年代，別說關起門來洗澡吃飯的權利，連初夜都屬於領主。

計劃經濟的時候，你結沒結婚、能不能結婚，這事也不是隱私，要組織上說了算。

你中學的時候在家，房間連門都不讓鎖，爸媽不敲門就能進，動不動就看你日記。

之所以你對領主、領導沒隱私，說到底，是因為你在他們面前，沒有獨立人格。

而獨立人格，跟你能不能不靠這些人而活著關係密切。

你後來工作以後，回家進房間想鎖就鎖，爸媽敲個門都客客氣氣，這沒啥，因為你獨立了。

GIF

說遠了。人工智慧時代，可能會讓我們喪失這份獨立。

你要打車，那手機號、方位、目的地、支付寶賬號先要交出去。

未來想要獲得實時健康監測，先把健康數據交出去。

人工智慧的基本活法就是：我們把數據交給機器，讓他們算出最優解。

總有一天，我們把自己的行為、情緒和喜好交出去，讓機器告訴我們到底該選特朗普還是希拉里。

到那時候，再出一條今天這樣的新聞，我們的後代也許不會驚詫於隱私泄露這東西。

「對了，隱私是啥東西？」

他們可能會嘲笑爺爺奶奶們的保守，就像我們擯棄奶奶們的裹腳布。

編輯 | Dorothy & Cindy

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！