讀《北京法源寺》，緬懷李敖先生

樽前作劇莫相笑，我死諸君思我狂。

這是宋代詩人陸放翁筆下的詩。

是《北京法源寺》這本書中康有為在晚年張勳復辟失敗後留下的悔言。

更是這本書的作者，一位敢說敢罵的愛國作家一生最貼切的概括。

我在你面前跟你開玩笑、作秀，你不要笑我，因為等我死了以後，你會想我想得發瘋。

李敖先生走了，貫徹了「這裡是我的國家，我要使它自由」這句話。

書中的康有為、梁啟超、譚嗣同，以及戊戌變法的各位仁人志士，同樣貫徹了「這裡是我的國家，我要使它自由」這句話。

同樣的是，二者似乎都失敗了。台灣沒有回歸大陸，清政府沒有走改良道路，但如書中說的，這是一種成功的失敗，這種失敗為成功打下了基礎。李敖用筆喚醒兩岸同胞，台灣終有一天會統一；維新派用實際行動證明中國走改良道路是行不通的，才讓革命在中國興起。

不同的是，李敖先生活了83歲後病逝；而戊戌六君子在青年時代就血濺菜市口，用血與淚，用死亡，來為拯救中國，指了一條明路。

各國變法，無不從流血而成，今中國未聞有因變法而流血者，此國之所以不昌。有之，請自嗣同始。

書中的譚嗣同，是我認為最值得敬佩的角色。

譚嗣同是和康有為、梁啟超不一樣的知識分子，後者是純粹的書生，而譚嗣同，是一位有著江湖氣的書生，他喜歡結交江湖豪傑，仁人志士，有著許多忠於他，為他賣命的兄弟，因此這樣的書生，就多了一份義與勇，也因此在戊戌變法失敗後，要血濺以明志時，譚嗣同義無反顧地走向刀鋒：「有之，請自嗣同始。」

譚嗣同一直堅持革命，但接觸了康梁的改良維新思想，他決心一試，他也知道這一試，必定不會成功，正如他死前對梁啟超說的「現在，我告訴你，我死了，人人知道我為變法而死，不錯，我是為變法而死，但為變法我也可以不死，不死也有不死的價值和理由，我也相信這種價值、這種理由，所以我贊成你不死，你走。但我為什麼要死？孟子說：』可以死，可以無死，死，傷勇。』我為什麼『傷勇』而死？為什麼？因為我有另一個想死的原因，這原因幾年來，一直像夢一樣纏著我，使我矛盾，使我難以自圓，使我無法解脫，這個纏著我的夢，就是革命。有多少次、多少次，我認為中國的路是這一條、是革命這一條，而不是改良這一條，是別人走的革命這一條，而不是我自己走的改良這一條。有多少次，這個夢在我心裡冒出來；有多少次，我用力把這個夢壓下去、壓下去。我到北京來以前，我雲遊名山大川，結交五湖四海，我的成分是革命的多、改良的少，直到我看了康先生的書，聽說你們的活動，遇到了你，我才決心走這條改良的路。現在，改良已走到這樣子，我有一種衝動，想用一死來證明給革命黨看、給那些從事革命而跟我分道揚鏢的朋友看，看，你們是對的，我錯了。從今以後，想救中國，只有一條路，就是革命。我倒在路上，用一死告訴後來的人：不要往這條路上走，此路不通。」

梁啟超說他是「死君」，說他認為光緒皇帝心中有蒼生百姓，所以為他而死，譚嗣同說自己是「死事」，不為戊戌變法的失敗而死，而是為應該走革命道路的而死，是為革命而死。梁啟超說他可死可不死，何必要死，譚嗣同說，只有自己死了，才能讓這個警告的鳴鐘，敲得更響。

106天後，康有為南下了，梁啟超去了日本，譚嗣同死了，死前沒有說「二十年後還是一條好漢」，他不相信輪迴，他是對來生沒有任何希望的堂堂正正的死，他揚天長笑「有心殺敵，無力回天，死得其所，快哉！快哉！」

之後，一片血肉模糊。

記得北京地鐵四號線有一站是「菜市口站」，我想如果我再經過那裡，總會想起譚嗣同在人山人海，在鴉雀無聲中，慷慨激昂的喊出那死前絕聲，在人群的最高處，慢慢倒下。

我自橫刀向天笑，去留肝膽兩崑崙。

改良的代價是小的，無非是幽禁了一位皇帝，死去了六位維新派，但帶來的影響是大的，譚嗣同的英勇赴死，更是講述了一個深刻的道理。

皇帝只是封建統治集團的一粒棋子，想要在中國走改良道路，只撬動皇帝一人，是完全不夠的，宋代王安石變法證明了這個道理，戊戌變法證明了這個道理。

梁啟超明白了這個理，寫下「以今日之我宣判昨日之我」這句話。去日本留學多年，走了革命道路。

而康有為看不透這個理，堅持「虛君共和」才是中國真正的道路，戊戌變法時，守舊派說他是維新派，辛亥革命時，維新派罵他是守舊派，康有為要麼是早於這個時代，要麼是晚於這個時代，領死前李十力的一段話才點醒了他：「你的不幸，是你一生都跟這死老太婆密不可分。你同她好像是一塊硬幣，兩人各佔一面，她朝天的時候你就朝地、她朝上的時候你就朝下、她走運的時候你就倒霉，你生來就和她完全相反，但又被命運硬鑄在一起，難解難分。如果同鑄在一塊硬幣上的比喻恰當，那麼，你和她正好一體兩面，代表了你們那時代，如果沒有了她那一面，這塊硬幣，也不能在市面上當一塊錢用了。不錯，雖然在市面上這塊錢不能用了，但它變成了變體，在博物院和古董店裡反倒更有價值。但那種價值只有博物院古董店的價值、是歷史的價值，不是現實的價值、實用的價值。你們被命運硬鑄在一起，這就是說，儘管你們相反，有榮有枯，但你們屬於同一個時代，也象徵同一個時代、也構成同一個時代，如今她那一面沒有了，你這一面，代表的只是斷代，不是延續；只是結束，不是開始。這也許是宿業，你命中有這麼毒辣的敵人擋住你，她專制、她毒辣、她手段高、她有小集團擁護、她運氣一好再好、她長壽、她只比你大二十三歲，一輩子罩住你，使你那一面硬幣永遠朝地朝下。你的整個青春都用來同她鬥法，但你一直不能得手。好容易，熬了多少年後，她死了，但你青春已去，你老了，江山代有才人出，時代比你去得快，你是落幕的十九世紀里最後一個先知，但二十世紀一來，你就變成了活古董。你命運註定要為時代殉難，你超不過你的時代；譚嗣同精神和身體都早為時代殉難了，你身體活下來，但你的精神卻早已同譚嗣同一塊坐化死去，只是你自己不知道。」

網上有許多人說康有為是保皇派，其實不然，他的保皇，是為了實現「虛君共和」，而那些封建大臣的保皇，才是真的為了延續君臣之道。

也有人說康有為欺世盜名，說他是妄人，他的變法，不過是一紙文書，具體實施下來，是難上加難。

到底戊戌變法是成是敗，是對是錯，時間已經給了我們答案。而對於康有為，用章太炎所言概括：「國之將亡必有，老而不死是為。」

其次，書中有許多論辯。

康有為與佘和尚關於偽善的論辯。一方認為，判定善的真偽，要從他的做出來的看。做出來的是善，我們就與人為善，認為那是善；如果他沒做，只是他想去行善。說去行善，就都不算。我認為唐太宗做了，不管是後悔後做了、還是懺悔後做了、還是為了女人寡婦做了、還是為了收攬民心做了，不管是什麼理由，他做了。你就很難說他是偽善。只能說他動機複雜、純度不夠而已。

另一方認為，談到一個人的善，要追問到他本來的心跡，要看他心跡是不是為善。存心善，才算善，哪怕是轉出惡果，仍舊無損於他的善行；相反的，存心惡，便算惡，儘管轉出善果，仍舊不能不說是偽善；進一步說，不但存心惡如此，就便是存心不惡，但並沒存心為善，轉出善果，也不能說是善行；更進一步說，存心不善不惡，但若有心為善，轉出的善果，也是不值得稱道的，這就是俗話所說的『有心為善，雖善不賞；無心為惡，雖惡不罰。

也有關於出世入世的論辯。書中講：由出世回到入世，為眾生捨身。這種『迴向』後的捨身，才是真正的佛教。但是，佛教傳到中國，中國人只知出世而不知入世，只走了一半，就以為走完了全程。他們的人生與解脫目標是『涅槃』，以為消極、虛無、生存意志絕滅等，是這種路線的目標，他們全錯了。

而這一切，都由北京法源寺這一地點的故事衍生出來，最終，這些偉人，也都埋葬在了北京法源寺。

真可謂是，一座寺廟，看盡眾生。

而李敖先生在這本書中貫徹的思想，也可謂是唯此獨立之精神，自由之思想，歷千萬祀，與天壤而同久，共三光而永光。

謹以此篇讀後感，緬懷為中國解放做出貢獻的革命先烈，緬懷李敖先生。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！