定速巡航變生死時速/無人駕駛撞死行人，機器是否值得被信任

最近兩天，朋友圈被兩件看上去非常恐怖的事情刷屏，一是賓士定速巡航出現問題，在高速路上上演現實版生死時速，二是Uber的自動駕車測試車在美國發生事故，第一次撞死了人類，頓時間人心惶惶，我也毛骨悚然，難道如今的汽車科技已經不值得被信任了嗎？

還記得我第一次對於智能科技產生好感，是源於那個被科學救助的，癌症晚期患者李開復在《奇葩大會》中的一段演講，面對「人工智慧」我看到了人類的恐慌，和未來的美好。

如果未來人工智慧真的可以代替50%的人類工作，那我相信這其中一定包括司機的操作。但是，從定速巡航上演的生死時速，以及無人駕駛撞死行人的首案看，司機真的可以被機器所替代嗎？下面由我來帶大家走進這兩個案例，分析一下「案發經過」。

案例一：生死時速

事發經過：

3月14日晚，河南薛先生駕駛賓士C200L在高速上開啟定速巡航，而後車輛失控，薛先生表示：當時，無法取消定速巡航，導致車輛失控，以120km/h的時速狂奔，命懸一線。

GIF

處理結果：

據部分報道消息，稱該事件當時是由交警和賓士官方在後台遠程操控車輛，讓車子在失控1小時，接近100km時停下，但事後賓士表示：他們的後台不具備這個能力。而薛先生則表示，是自己解開安全帶，打開車門後才讓車子停下。

事件影響：

事件發生後，賓士再一次被推向風口浪尖，因為沒人相信薛先生會拿自己的生命開玩笑，上演如此驚險的駕駛行為，以此導致了很大一部分人不在相信定速巡航，包括那些「定速巡航依賴症患者」。

但是事情或許並沒有這麼簡單，就目前的調查以及薛先生發生事故後，不及時公布行車記錄儀的錄像，和以開會為由「逃離」當時檢測現場的態度，沒辦法不讓人遐想連篇，認為所謂的定速巡航失控只是其自導自演的一部電影罷了。時至今日，最為權威的答案還沒有得到，但我們可以從科學角度去猜測一下結果。

案例分析：

在這件事持續發酵之後，有媒體特意去還原了一遍當天生死時速的狀況，發現在定速巡航120km/h的期間，只要踩下剎車（剎車在不通電的情況下也可生效）或者掛N檔，長按啟動按鈕都可以實現取消定速巡航，身為專業賽車手的韓寒也發了這樣一條微博。

但奇怪的是，身為業餘賽車手的薛先生，卻選擇了去開車門這樣匪夷所思的操作...所以，機器和人心在相比，更不可信任的恐怕應該是人心吧。

案例二：無人駕駛

事發經過：

3月19日，美國的Uber的一台配備安全員的無人駕駛車輛，正在進行晚間道路測試，而卻撞死了一位推著自行車行人。

事件影響：

在發生時間後，人們把矛頭指向Uber，而Uber也立馬承認錯誤，發表致歉聲明，並停止了各地的無人駕駛車輛測試。

案例分析：

無論從Uber的態度，還是造成死亡，自動駕駛已經無法開脫「罪名」。但是，事情並非沒有轉折，因為早在2017年3月，Uber就在測試期間將一台私家車撞翻，但是當時因為對方車輛違章駕駛，因「搶佔車道」而後判斷是對方全責，我想這件事的結果大家應該都可以接受。

而現在的撞人事件，卻也是驚人的相似，當時行人並沒有選擇在有斑馬線的位置過馬路。如果行人的這個「違規」行為在道路交通法中為「違章」行為的話，我想Uber會又一次免掉責任。而且，如果這台車是一台普通社會車輛，撞死橫穿馬路的行人，而司機卻被「無期拘留」，我想大家現在更加同情的應該是「司機」吧。

駕駛科技是否該背鍋

以上兩個案例，總結下來其實很簡單：「人」才是危險的始作俑者。而噱頭更大的駕駛科技卻成為了事件的背鍋俠。但沒辦法，人道主義社會的核心是以人為本，那麼駕駛科技只能成為那個為人類的錯誤而買單的替罪羊。

當然，很多媒體現在都在為駕駛科技可以開脫，比如正常社會道路中，世界上每25秒就會有一人死於車禍，而自動駕駛測試時間長達數年，才有一個死亡案例，說明其可靠性要比司機高得多。但我想說的是，一條生命，一次流血都是可悲的，我們無權去認為科技發展應該被鮮血染紅，去蔑視每一條珍貴的生命。更何況，這會成為更多的「套殼」科技的危險借口，畢竟，雖然機器不會邪惡，怕的是邪惡的人去操控它。

但是，談到我們是否應該去信任機器，我想答案還是肯定的，甚至我們需要的是幫助它去更加完善，這其中就包括了我們應該去遵守法律法規，不橫穿馬路，不超速駕駛等等。同時，還要多一些對駕駛科技的了解，包括合理應用、突髮狀況的調節。畢竟人類也是需要去進步的，想要坐井觀天，懶懶的躺在那裡，就渴望科技為我們帶來便利是何等的可笑。

關於駕駛科技，我們人類剛剛打開它的大門，這就像我學車時去打開汽車門的那一瞬間，我們想的不應該是放棄它，而是完善它。可能你現在並不理解駕駛科技，但是終歸有一天你會用上它們，就像你現在把工作交給電腦，把存款交給手機，把飛翔交給起飛後自動駕駛的飛機...

求評論！求吐槽！求嘚瑟！

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！