窮到第三代，娶不起媳婦，怎麼有後？這才是真實的「窮不過三代」

「道訊」出品，作者/道君

我們先來看看「窮不過三代」的出處，「窮不過三代」大概的出自孔子所提出的「富不過三代」，後人就延伸除了一個相對的觀點。「富不過三代」這句話最先源自於《論語·季氏》中，孔子所說的一段話。原文曰：

「天下有道，則禮樂征伐自天子出；天下無道，則禮樂征伐自諸侯出。自諸侯出，蓋十世希不失矣；自大夫出，五世希不失矣；陪臣執國命，三世希不失矣。天下有道，則政不在大夫。天下有道，則庶人不議。」

由「富不過三代」我們導出了「窮不過三代」，很多人這樣理解的，因為貧窮人家的孩子知道自我奮鬥，所以到了第三代就不再貧窮，就可以翻身起家了 。可是事實真的是這樣的嗎？

這讓我想起了一個和這個命題相關的話題，就是林則徐說過一段發人深省的話：

「子若強於我，要錢有何用，賢而多財，則損其志；子若不如我，留錢有何用，愚而多財，益增其過。」

意思是說，子孫如果像我一樣卓異，那麼，我就沒必要留錢給他，賢能卻擁有過多錢財，會消磨他的鬥志；子孫如果是平庸之輩，那麼，我也沒必要留錢給他，愚鈍卻擁有過多錢財，會增加他的過失。

這話說得何其透闢又何其超脫，就是強調子孫的自我奮鬥，以至於被很多家長作為教子良方，甚至嘴上掛著「兒孫自有兒孫福」這樣的口頭禪，這聽起來好像對待子女就是一種「順其自然，由他去吧」的態度，更有甚者，這其實是被一些家長當作自己這輩子不奮鬥，無需奮鬥的借口。

不可質疑林則徐那段話的正確性，一個人的命運啊，當然要靠自我奮鬥。我們的古語也有雲，「自古英雄多磨難，從來紈絝少偉男」 ，我們的古語也有雲，「寶劍鋒從磨礪出，梅花香自苦寒來」，吃苦才能成功似乎成為我們文化的基因。但是，我們要認清一個事實，磨難之下，經得住磨礪成為英雄終是少數，更多的是被磨難磨平，是人窮志短馬瘦毛長。

更重要的是，我們要認清時代的變革和外部環境的變化！老子說過：道可道，非常道，不是所有的規律、言論永遠都是不變的法則。我們所處的這個時代，無疑是一個太平盛世，但自古亂世出英雄，三國、隋唐亂世才造就了那麼多的草莽英雄，在太平盛世，卻是階層固化的時代。成大事業的機會越來越少，馬雲、王健林那種經濟轉軌時代已經過去，現在，要成功需要更多的成本，承擔更大的風險，屌絲逆襲的故事很難再上演。在這樣的時代背景下，你讓一個一窮二白的窮小子成功，那得有多大的智慧，多好的運氣？

出身的區別給人帶來的差距，遠不止在起點時的財富、受到的教育和擁有的資源這麼簡單 ，真正難以跨越的，並不是財富、資源和地位上的差距，而是家境的不同給一個孩子帶來的格局和心態的巨大差異。這兩項在這個社會階層流動逐漸減少的時代，對於長大後年輕人的事業人生的影響，遠比努力和天賦來的重要 ，為什麼這麼說呢？

剛才說了，這是一個要成功需要更多的成本，承擔更大的風險的時代。而富裕人家的孩子，因為有資金，輸了沒有後顧之憂，所以有沒有什麼是輸不起的底氣，所以敢挑戰高風險，也更能帶來大收益。因為有底氣，不會畏首畏尾，才會在做決策時更有魄力和大格局。

而寒門子弟呢，因為輸不起，不敢輸，所以要權衡利弊，考慮周全，可能這個時候市場機會已經稍縱即逝。我們在講「窮不過三代，可是還有一個諺語是」「三代才出一個貴族』」 ， 沒有父輩一定的資源積累作為起點，兒輩想出人頭地難上加難，李嘉誠、馬雲這些畢竟都是小概率，就好似小行星與地球「擦肩而過」，當作勵志的榜樣可以，但更要認清現實。

所以說，兒輩如果平庸，父輩的積累更顯重要，否則，可能真的會是「窮不過三代」的結局。但是，我這裡講的「窮不過三代」是一個可能會引起大家爭議的話題，就是：窮到第三代，還取得起媳婦嗎？如果娶不起，那可不真是窮不過三代！

小結：

本文無意否定先賢們「道德傳家，耕讀傳家」的古訓，那是又一個命題，只是告訴大家這樣一個道理，養孩子，從來就沒有什麼順其自然，更不會水到渠成，如果僅僅把未來的希望寄託到兒孫自有的「福」，那你該好好看看八字。

前兩年，一篇很火的文章「沒有傘的孩子更懂得奔跑」看似很有道理，可是換個角度看問題，所有的孩子都有奔跑的能力嗎，我子若平凡，作為家長為什麼不可以「未雨綢繆」。「窮不過三代」不是定律，更不是真理，是有前提假設的。「一陰一陽之謂道」，換個視角看問題，我說的可能都是錯的！

/完/

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！