隨想錄：我是看見苦難就躲看見利益就巴結的犬儒
Wir setzen uns mit Trnen nieder
馬太受難曲
Wilhelm Furtw?ngler
00:00/08:18
科學的思維方式，必須建立一個確定的邏輯起點，而這個邏輯起點又必須立足於超驗邏輯的超驗給定。在康德和斯密看來，這樣的超驗邏輯只能而且必須指向惟一的、主觀存在的、無偏差的上帝。正是這樣的傳統秩序，推動了人的理性與知識的演化。而所有偏離這條軌跡的文明體系，都缺乏建構新知識和基本道德秩序的能力。把這句話想清楚了，才能回答所謂李約瑟之問，為什麼中國歷史如此悠久，但卻沒有首先發展出科學體系。事實上更加殘酷的問題是，中國並不只是沒有首先發現科學體系，中國文化在哲學、倫理學、邏輯學等基礎科學方面都是極其膚淺的，根本就不成體系。
我們的文化傳統以及由傳統演化而來的文化和行為秩序，如果只歸納為一點，就是從來不把人當人看。人的超驗意義沒有被確定，人就會被當作一種經驗的存在。經驗意義上的人，人人都是工具，人人都是螻蟻，人人都是螺絲釘。這就是我們生活的困境。首先是每個人自己不把自己當人看，然後是丈夫不把妻子當人看，妻子不把丈夫當人看，父母不把孩子當人看，孩子也不把父母當人看。理所當然，當這樣的互相不把人當人看的觀念與行為擴展為公共秩序，一定就是社會也從來不把每個人當人看。
羅素一生理性自負。他拒絕接受公理，但卻說自己對人類充滿痛徹心扉的憐憫。如果人類不具有公理意義上的絕對價值，為什麼要憐憫？羅素理解不了先驗的邏輯秩序，他的這種腔調，倒是與中國傳統哲學類似，可他又看不起中國人。所以羅素髮神經地抒情：「我在不確定性之上高居主宰地位」。可惜他還是死了。總體來看，羅素的確像一個聰明的中國人，處在一種前所未有的「倫理自負」狀態。如果羅素還活著，應該由中國人給他頒發一個「君子獎」。
人有多麼無知，就有多麼驕傲。有人介紹勃拉姆斯《德意志安魂曲》，其中提到勃拉姆斯是基督徒，其寫作動力來自聖經。然後筆鋒一轉，評論道：「有信仰的，死亡並不是一件可怕的事，他們會從上帝那裡得到安慰。如果把上帝換成信仰二字，就有著更廣泛的涵義「。唉，無知的人兒，你信仰什麼呢？
信仰也好，讀書也好，思考也好，寫作也好，小地方講是為自己，大地方講，是為榮耀上帝。所以我從來沒想過要影響別人。我早就認識到一個小道理了：我連身邊最近的人都影響不了，談什麼影響他人，說服他人啊。自己以前老愛給別人講常識、經驗、道理，幻想自己是知音大叔，人生導師。其實別人一句話也聽不進去。惟一的價值是我現在發現，我真是好愚蠢。
如果對思想史略知一二，會發現孔子是一名道德哲學家。如果對康德的道德哲學略知一二，會發現孔子道德哲學一直在教化他人，而不是仰望上帝辨析人性。對自然的好奇心，儒家思想不及亞里斯多德十之一二；對道德律的沉思，孔子學說不及康德十之一二。觀察一部思想史，君子們只做了兩件事，一是偽善，二是巴結。
什麼是智慧？舉例說明：一個馬拉松運動員，必須首先認同起跑線和終點線的具體位置，奔跑才會有效。至於運動員跑步的過程與技術，可通過訓練得以掌握。在需要順服的地方順服，在需要努力的地方努力，這樣的人才算有智慧。大到人的生命建設，小到科學發現；大到治理國家，小到夫妻相處，都是如此。
從物理學的意義上看，儒家「反求諸己」，大概意思是一個人可以自己提著自己的頭髮飛行。或者是一個人可以自己拿著手術刀把自己的癌症病灶割掉。從哲學意義上看，大概意思是一個人天天自己擼自己，就能回答我是誰，從哪裡來，到哪裡去。這聽上去極其荒誕，但卻是一個跨越幾千年的事實。我們好可悲啊。事實上佛教那一套東西也是這樣的局面，所以佛教傳到中國，中國人立即接受了，甚至搞出了儒釋道合流的思想史傳統。一個關於人如何認識自己的大悲劇。此時此刻我就在這樣的悲劇之中。
有些根深蒂固的錯誤隱藏在我的內心深處，平時察覺不到。所以我每天都在反思，看看自己到底有多蠢。比如對待死人，我們總是在避諱、溢美；對待活人，我們則窩裡斗，鬧革命，不分個你死我活，決不罷休。其實合理的方法應該是反過來的：對待死人，我們要審判，要反思；對待活人，則要寬容，憐憫，愛。
在所有的寫作形式當中，那種缺少專業路徑的所謂文史哲一鍋燴寫作，除了文人們抖一抖機靈，幾乎沒有任何意義。而且還會誤導讀者，讓人以為只要瞎扯、自戀，就可以混一輩子。文人趣味真是害死人，我要找到我的專業路徑，把人性論和知識論的思考推到深刻之處。
牟宗三對儒家源頭的追溯，以康德為方法。他認為儒家的實踐倫理和康德的實踐理性類似，比康德看得遠，有一種智的直覺，人是精神的實體。而康德則認為，上帝是實踐理性的基礎假設條件。由此，儒家構建了人的虛無追問。康德構建了人的理性坐標。中國文化傳統就這樣墜入低矮世界，一直看不清遠方。諸如牟先生這樣博覽群書的大書生，也是困在原地打轉。真是可悲。
婚姻是男人和女人合為一體後的私人制度，是身體和靈魂在小範圍內的歸於一。婚姻與公共關係和社會組織完全無關。不理解這一點的人，要麼無法遇到合適的結婚伴侶，要麼導致婚姻徹底走向失敗。好的婚姻生活就是天堂，兩個人合二為一，生死與共，完全共鳴，因為兩個人本就是一個人。
很多人對公共命題與私人命題的理解完全錯位。比如對政府等公共機構，本應絕對懷疑批評，但我們卻無條件認同與逢迎。對一個具體的人本應絕對寬容與愛，但我們卻咬牙切齒充滿仇恨。比如婚姻，本屬完全的私人生活，但我們常常把婚姻看成社會關係，看成合作組織。搞了這麼多年，我們連私人和公共的邊界問題都沒弄清楚，還自詡有知識。真是荒唐。
張五常說，學術之人如果沉湎於基本問題的思考，必然一事無成。但有人看到，數學家知道1+1=2永遠不能被證明，依然在探索。而有些人一輩子推崇學以致用，嘲笑杞人憂天是吃飽了沒事幹。有趣的是，熱衷思考基本問題的人們後來發現了更多新知，而那些學以致用的傢伙，到現在還是一群吃別人剩飯的廢物，一群在山寨世界裡假扮英雄的阿Q。
為什麼老張無常這麼聰明的人也這麼說，因為人性偏愛熱鬧，活著的時候如果沒有一點掌聲，人會孤獨死。唉，這就是我們的毛病。想起古典音樂的鼻祖人物巴赫，活著的時候一點也不出名，在他死後差不多60年的時間之內，這個世界幾乎已經忘記了巴赫。一個偶然的機會，音樂家舒曼在圖書館查閱資料，看到了巴赫的《馬太受難曲》樂譜，大為震驚。由此巴赫才慢慢引起世界音樂家們的重視，到今天才被公認為古典音樂的開創者和集大成者。類似的人物還有斯賓諾莎，他一生靠在街頭磨眼鏡片謀生，他所寫的哲學筆記，完全無人問津。在他死去50多年之後，他的家族的一個從事哲學研究的後人在整理家族歷史的時候，偶然在一大堆文物里發現了斯賓諾莎的手稿，然後才意識到自己的家族曾經出過一個如此深刻的哲學家，由此斯賓諾莎才走進哲學思想史。
《孟子·盡心》上：」莫非命也，順受其正，是故知命者不立乎岩牆之下「。這句話凸顯儒家對天命的無知，難道天命只有鶯歌燕舞沒有苦難么，難道太陽只給我們白天不給我們黑夜嗎？難道上帝只給我們生命不給我們死亡嗎。真正的常識是，人生是一場悲劇，一個人應該直面苦難，而不是逃避。儒家所謂君子，選擇不立危牆，耍小聰明，是淺薄和狡黠。這不是君子，是見利忘義的機靈小狗，是希望自己活著的時候順風順水、衣食無憂的寄生蟲，是一群看見苦難就想躲開，看見利益就要巴結的犬儒。我們的文化，我們的歷史，長期由這樣的觀念把持，怎麼可能擁有文明的厚度和生命的張力呢。
人要進入苦難，直面苦難。記住這句話，然後去聽巴赫的《馬太受難曲》。如果看見苦難我就躲，我的生命不會比一條狗強多少。
※每個人都要訓練自己的「複雜思考能力」
※十字軍東征是一場偉大的觀念戰爭
TAG:蘇小和評論 |