讓我來一本正經的港港什麼是胡說八道
所有的相識相知只是包含著無數種可能的「結果雲」，而每一條故事主線發生延展都是一次告白所造成的隨機「坍縮」。
二號樹同學在昨天的推送中提到人的自我認知一旦結合外部環境（參照物）就會發生（認知）塌縮——而所有我獲取事物的信息，皆是為了更好地預見未來。這讓我想到了在量子力學中也有類似的概念叫做（波函數）坍縮，代表性的理論就是我們熟悉的薛定諤的那隻既生又死的貓（貓：我不要面子的啊？）。
由於我的物理水平停留在高中，所以做不了嚴謹的解釋和表述，根據主流的哥本哈根派詮釋大概原理就是，一個粒子系統本身處於一種屬性並不確定的狀態，我們用科學方法只能計算出它分別處於不同屬性的概率；但一旦真的擼起袖子地去測量，這個系統的屬性就因為我們的測量活動而「坍縮」，變成只有一個確定的值了。
拿電子的位置來舉例。按量子力學的計算結果，原子中的電子並無確定的位置，處於一片「概率雲」中，我們只能算出它處於概率雲中不同位置的概率。但我們一旦著手測量，電子的位置就確定下來了。測量前的不確定狀態又稱為「疊加態」，而測量後的確定狀態又稱為「本徵態」；疊加態是許多本徵態的疊加，而測量行為使疊加態坍縮成為其中的某一個具體的本徵態。
把視線從量子力學挪開，我突然發現同樣的類比也可以適用於幾乎所有的法律規範。用大家再熟悉不過「芭芭拉式三段論」推理，即：
T→R（大前提，法律規範）
S==T（小前提，案件事實符合行為模式，「涵攝」）
S→R（結論，得出案件法律效果）
我們完全可以把抽象的法律規範看作是一種法律行為的疊加，而一旦結合具體情況，這條法律規範所包含的無數種法律行為，就會坍縮成一個確定的具體的法律後果。
以法律現實主義的視角來看，倒不如說只有審理完畢、法官真正做出判斷後，「法律」才真正產生。「一把尺子量到底」不過是我們想像中的情形，現實可能更類似量子物理：即便使用的是同一把尺子，測量的結果也會不盡相同。
況且法律不只是一套精密的函數系統，輸入一個值就有確定的對應結果。即便是同一樁案件，在不同的法官手裡也會有不同的結果，這是不爭的事實。
那麼回到主題（強行），正如不打開盒子時貓就處於非生非死的疊加態一樣，任何一個可能被告白的心動女生（被告人），在被告白（宣判）前，都處於接受（死罪）與拒絕（活罪）的疊加態；只有告白動作（判決）生效的那一刻，才坍縮為拒絕（死裡逃生）的一種答案。
姑且就把她，叫做姜院長的被告人吧。
TAG:Senatus |