「輿論糾偏」是什麼？

哈嘍，大家好！又到每日不見不散的「輿論知識點」欄目

今天繼續為大家講講什麼是「輿論糾偏」

以及「輿論糾偏」與「輿情反轉」的區別

輿論糾偏

在媒介融合的背景下,大眾話語權的回歸使輿論場呈現"眾聲喧嘩""眾說紛紜"的狀態,各種夾雜著情緒和利益訴求的言論在網路上泛濫，虛假信息、網路謠言在民間輿論場溢散，媒介融合帶來的技術革新重構了輿論場的力量分配，輿論走向出現更多的可能性，特別是公共事件中頻繁發生的輿情反轉,這使得輿論糾偏成為了現實需求。

那何為「輿論糾偏」？其實目前學界並未有研究涉及此概念。這裡借用陳曦在其論文《輿論糾偏：媒介融合背景下輿論場的新思考》中初步給出的定義：「輿論糾偏」指各種輿論力量利用輿論發展的客觀規律以彌補信息鴻溝、增加正確信息數量等方式，糾正在輿論形成過程中出現的偏差或虛假、錯誤，消除或減少對這種偏差或錯誤帶來的危害性影響的行為。在現實操作中，輿論糾偏的主體因輿論場域的不同分為官方輿論場的傳者和民間輿論場的普通民眾，而輿論糾偏行為又可分為外部糾偏和自我糾偏。

以「成都女司機被打事件」為例，2015年5月3號下午，盧女士在駕車前往三聖鄉途中，因行駛變道原因在嬌子立交被張某駕車逼停，隨後遭到毆打致傷。事件視頻在網路上發布後，人們先是對男司機張某下手之狠表示震驚。然而，當張某行車記錄儀的視頻出來以後，輿論又轉而譴責女司機盧某開車太沒規矩、太危險。輿情在這裡可以說是發生了反轉，這也是輿論的自我糾偏。

女司機的行為或許該罰，公眾站在旁觀者的角度上對其大加批判也可以理解，但支持「暴打女司機」卻讓輿論從現實暴力又滑向了言語暴力的深淵。而後「新京報」發文表示「繼續討論該不該打女司機及打人者是否一種正義行為，已意義不大。暴力本身就是反文明的，用暴力手段解決問題不是義舉，也不值得鼓勵。」「環球時評」也指出：「我們毫無為成都女司機『不雅駕車』開脫的意思。但如果輿論場形不成對施暴男子的強大譴責聲，那麼這個輿論場一定是出了『匪夷所思』的差錯。」這裡新京報和環球時評就是在進行「輿論糾偏」。

所以，從某種程度來說，「輿論糾偏」包含了「輿情反轉」，即出現輿情反轉一定是輿論場進行了輿論糾偏，但輿論糾偏不一定都是輿情反轉。

這兩個詞的區別大家搞明白了么？你還想了解什麼專有名詞，歡迎評論區留言~

— [ THE END ] —

歡迎添加清博小清微信：qingbozhishu001，備註「自媒體，拉群」，便可進群。歡迎加入清博自媒體交流群！

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！