我堅決不同意「是枝裕和這次拍砸了」的說法！

最新 03-29

我喜歡是枝裕和，很大一部分原因是他的「輕描淡寫」與「挖坑不入」，這是他一以貫之的做法，在家庭題材的電影里尤為可貴。

很多時候我們會把所有題材的電影按照同一種思路來做，比如戲劇衝突，家庭題材的戲劇衝突往往是我們熟悉的事，一個暗示就能引導我們腦補出好幾種衝突，如果你把它拍出來，便會有電視劇的嫌疑。

是枝裕和的聰明之處是踩過無數的陷阱卻一個坑都不入，他能夠輕輕鬆鬆地把這些戲劇衝突化淡，不刻意，就那樣以不了了之的態度來對待著這些，其實是很高明的。

大而化之，也是我們的生活態度。

所以在當初聽到他要拍一個犯罪推理片的時候我很疑惑，因為本質上來說，他的習慣是與這類電影反著來的。

推理片要講求戲劇衝突，要步步為營，要緊張得讓人手心冒汗，這些恰恰是是枝裕和極力避免的做法。

但也不知道是不是和「每個中國導演心中都有一個武俠夢」一樣，日本導演心中可能也有一個推理夢，於是《第三度嫌疑人》就那麼上架了。

老實說，我無法很肯定地評判它的優劣，就像侯孝賢拍《聶隱娘》一樣，我可以表達自己的不喜歡，但我無法說它拍的差。

而「是枝裕和這次拍砸了」卻已經是我們很大一部分觀眾的看法。

說他拍砸了，可能很大程度上是因為它不像我們習慣的推理片，節奏不緊湊，故事不緊張，到了結尾也是不了了之。

這些都是是枝裕和的特色，挖了坑，不去跳，輕描淡寫走一遭。

如果你看過電影你就會知道，這樣的故事其實是很容易拍成市面上那種「優秀」的推理片的，至少在我看來，是枝裕和捨棄了三個重要的戲劇衝突。

第一個就是最明顯的，羅生門式的迷局，嫌疑人有不止一套說辭，小女孩也有一套說辭，那麼沒有目擊者，究竟誰才是真相？

是枝裕和說，我就不告訴你真相了吧……

於是觀眾想罵娘。

第二個是嫌疑人的工作，因為是刑滿釋放的犯人，所以找不到工作，幸虧有老闆收留，然而老闆也抓住了這一弱點，剋扣他們的工資，於是這些工人只能被壓榨著給他賣命，甚至於去做假，這是否又是犯罪動機？

涉及到底層勞動者的層面，如果拍出來也是一部發人深省的大戲，並且政治正確，揭示社會問題，然而是枝裕和又說，這條線不用再說下去了……

第三個是小女孩的，來自父親的性侵，揭示出這一點的時候電影已經發展到了尾聲，很難不讓人覺得導演是要拿這個大做文章了，性與倫理，道德與復仇，多好看啊，然而是枝裕和又是不了了之……

所以實際上是枝裕和是在用一個反推理片的方法來拍一部推理片，以上幾點任何人拍出來都不會是部糟糕的電影，而且能被廣泛接受，但是枝裕和偏偏反其道而行之，於是有人就覺得他拍砸了。

要我說，這種做法適不適合可以另說，畢竟是大眾審美範疇的問題，但是枝裕和才不是拍砸了，這樣的推理片，比市面上大多數的推理片都要高明得多，因為它注重的其實並不是故事或真相，而是兩個人之間存在的很難捕捉的曖昧性。

什麼是曖昧性？是指人與人相處過程中的試探與不明朗狀態，電影舉了個盲人摸象的例子，在此也正好合適，你面前站著一個人，你所能給了解的永遠只是某一面，我們根據這某一部分的了解來判斷發生在他身上的事，這早已成為人類社會了解「真相」的便捷手段。

重盛律師和嫌疑人三隅之間是曖昧的，源於一次關於女兒的談話，重盛由於忽然被三隅毫無預兆地侵入自己的內心，所以產生出了一種私有的「同情」與「投射」心理，這種類親密的關係導致他開始理解三隅，並按照自己的理解來勾畫出「真相」來。

然而事實上真相如何重盛並不知道，他自己也不知道自己摸到的是大象的耳朵還是腿，一如，你其實並不會知道一個與你有幾面之交的「朋友」究竟是個怎樣的人。

所以說，是枝裕和還是把推理片當家庭片來拍的。

從另一個角度來說，電影本身也是曖昧的，在影片的一開始直接放出了三隅殺人的過程，中段又開始暗示也許兇手是那個小女孩，及至當你回憶起律師女兒的眼淚又開始覺得也許小女孩在撒謊，總之來來去去就是不告訴你事實。我們看電影，習慣了用碎片拼湊出真相，然而這部不一樣，這部電影里有許多的碎片，甚至於它對每一種說辭都提出了明確的疑點，三隅單獨殺人沒決定性動機，被雇殺人被直接推翻，幫小女孩又被法庭否定，那麼，如此多的碎片之下，我們如此矛盾，真相究竟如何呢？

電影沒有說，請注意，這是故意不說，因為是枝裕和想保持著這種不透明性，由此，你才會把目光集中在三隅的反覆上面去。