絲綸簿是什麼 為什麼太監要藏起來不讓皇帝知道？

明朝建立並走上正軌以後，打下江山的朱元璋老爺子發現一件事情，那就是當皇帝後，這個國家反而跟他越來越沒有關係了。之前打天下時，朱元璋帶著手底下一幫文武大臣東征西戰，忙得不亦樂乎，可當了皇帝以後，朱元璋卻發現自己卻越來越閑了，因為事情都被另一個人搶去幹了，那就是宰相胡惟庸。

要說這事兒也不能怪胡惟庸，而是歷朝歷代的制度都是如此，皇帝貴為天子，地位高高在上，但宰相是百官之首，掌握著行政權，是實在辦事的人。可朱元璋卻不管這一套，我打下來的江山，為什麼要外人來管，於是朱元璋便決定廢除宰相，將行政權收歸自己手中。

可這樣沒過多久，朱元璋又發現不對勁了，這天下事兒這麼多，他一個人就是不吃不喝也處理不完啊。於是他設立了歷史上從未有過的一個機構，內閣。朱元璋創設內閣時，想的是找幾個知識淵博、處事老道的人給自己處理政事時提提意見，寫寫奏章，類似於諮詢機構。

但此風一開，加上明朝後來的皇帝越來越懶，那些最初只有五品官的內閣大學士們成了事實上的宰相。皇帝不怎麼管事，有奏章上來，先由內閣大學士們討論，首輔將討論的結果寫成條陳，如果是勤奮點的皇帝，還會自己看下，如果是明熹宗這種木匠皇帝，則是直接讓司禮監批紅，朝政實際上掌握在了內閣和司禮監手裡，這種處理政事的方法叫做票擬批紅制度。

票擬批紅制度的運行模式大概是這樣的：

朝廷有命令，必傳之於太監，太監傳之管文書官，管文書官方傳至臣。內閣有陳說，必達之管文書官，管文書官達之太監，太監乃達於御前。

當有奏章遞進以後，先由通政使司官員和宮門守衛送至司禮監，在司禮監登記後，再由司禮監太監轉送皇帝御閱，皇帝看後，再交由內閣票擬，票擬後的奏章再經上述過程送抵皇帝，皇帝如果覺得沒有問題，就由司禮監批紅，再通過內閣發給六科，六科審核無誤後，再交由六部執行。

在這種運轉模式下，票擬批紅制度往往會出現兩個問題。

第一，在皇帝不管事，太監權力過大時，代行批紅權利的司禮監可以改動內閣的票簽，司禮監成了事實上的「皇帝」，行使決策權。

這種事情在明朝的歷史上多有發生，據趙翼的《廿二史札記》記載：

王振竊柄時，票擬尚在內閣。然塗疏言，英宗時，批答多參以中官，內閣或不與，則已有不盡出內閣者。

王振獨攬大權時，票擬權雖然在內閣，但是明英宗的批紅大多參照司禮監的意見，內閣所提的票簽或者是不被採納，或者是直接被司禮監修改，內閣票擬權形同虛設。

到劉瑾時，更加變本加厲，直接把奏章帶回家由自己的私人批閱，再讓內閣表示同意。

其後凡有章奏，瑾皆持歸私第，與妹婿孫聰、華亭大猾張文冕相參決，詞率鄙冗，焦芳為潤色之，李東陽俯首而已。

第二，在票擬批紅的過程中，司禮監是聯繫皇帝和內閣的紐帶，在傳達皇帝旨意時，司禮監可以故意扭曲，只要內閣不反對就能實行下去。

當然這個漏洞，明朝的皇帝們在設計的時候已經考慮到了，專門設置了「絲綸簿」，用來記載票擬最終結果，以便查核，「朝廷旨意多出內閣近臣，調進旨，稿留閣中，號絲綸薄」，絲綸簿的存在可以有效防止太監專政。

但正所謂上有政策，下有對策，絲綸簿的存在讓司禮監太監們不敢胡作非為，但真的想要欺君，那還是有辦法的，那就是讓絲綸簿消失，自己偷偷藏起來。

在《萬曆野獲編》中記載有關於絲綸簿的一件謎案。

向傳閣中有絲綸簿，為擬旨底本，無論天語大小，皆錄之以備他日照驗。聞上初年，為馮榼共江陵相匿之，以滅其欺妄之跡，或雲正德初年，已被劉瑾、張采藏去久矣。甲申年，御史譚南希思耳剽其說，遂疏請查簿下落，以還舊規，閣中疏辨，謂從無此簿，亦初不聞其說。上詰談此語所從來，令即回話，談亦只以傳聞臆對，因重貶去。

相傳內閣之中有絲綸簿，是擬旨的底本，皇帝所擬的旨意，無論大小，都會抄錄在上面以備以後查驗。但到了萬曆初年，絲綸簿被馮保、張居正藏匿了起來，以除去他們欺君的證據，有的人還說，在正德初年絲綸簿就被劉瑾藏了起來。

有個叫譚南希的御史，在聽到關於絲綸簿的傳聞之後，於是便上疏給萬曆，要查找絲綸簿的下落，並還回內閣，按以前的規定記錄下皇帝的旨意。但內閣大學士們卻說從來沒有聽過或見過絲綸簿的存在。

萬曆就問譚南希，你是從哪裡聽說的絲綸簿。譚南希表示自己也是道聽途說，於是萬曆皇帝很生氣，小道消息也能當真？便將譚南希貶去官職。

但是英宗、憲宗兩朝當過大學士的李賢在他所寫的《天順日錄》里卻提到了絲綸簿的存在，「徐武功有貞奪門，英宗復辟，徐究出絲綸簿歸內閣」。

奪門之變後，英宗復辟，有擁立之功的徐有貞因為立有大功被英宗寵信，因此找出之前被王振藏匿起來的絲綸薄，重歸內閣。

那絲綸簿到底存不存在？依筆者所想，應該是存在的。

首先，票擬批紅之權，事關朝廷大事和皇帝的威嚴，皇帝的旨意由身邊侍從的太監所寫,寫完以後，如果不留下底本，以後出了差錯，找不到對照，也不知道問題出在哪裡，那怎麼追究責任呢?出於這個目的，絲綸簿有存在的必要。

其次，李賢當過兩朝的內閣首輔，對於內閣運轉和前朝故事了如指掌，由他編撰的筆記，應該是不會犯常識性錯誤的。

那為什麼那麼多大臣都表示沒有見過甚至沒有聽過絲綸簿存在呢？

大概有兩個原因，第一，可能內閣中有類似詔敕的「底本」，但是並不叫絲綸簿，在武宗朝當過內閣大學士的王鏊也有提到「文恪進內閣，則底稿俱在，但不名絲綸簿耳」。

第二，比綸簿真的存在，但是像之前所說，它的存在是為了防止宦官專權，太監們於是便將它藏了起來，以做到死無對證。對於這種欺君的事情，皇帝問起時，內閣大學士們肯定是打死不能承認，一是怕犯了欺君之罪，二是怕得罪權宦，於是便出現萬曆初年譚南希上疏要找絲綸薄，但大家都表現沒見過也沒聽過的奇事。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！