談談我理解的辯論
黑暗騎士
因你而在
林俊傑;五月天
00:00/05:04
對方辯友，難道要經歷過某些事情才能夠懂得道理嗎？
錯了對方辯友，這裡的「懂得」是指擁有某種體驗，如果人生只有讀萬卷書，沒有行萬里路，又如何算懂得呢？
對方辯友，您方的「懂得」在我方看來實在是不能理解。
所以當年梭羅跑去瓦爾登湖自己在一個小木屋裡，他就不懂得人世間的種種悲哀和無奈，難道那些經常讀聖賢書的書生就如此的百無一用？
又錯了對方辯友，請問那麼多情愛專家告訴你愛情的真諦，為什麼還會有那麼多悲歡離合的情侶呢？
問題在於人生有些事情是要自己親自體驗，才能將道理融匯貫通啊。
... ...
這就是辯論，看起來很無趣，雙方站立在兩個不同的對立的立場，擺事實講道理，說一件人們可能不太關心的事，達到說服別人的目的。
沒錯，在辯論場上，只有輸贏，因為這是一場比賽。
記得以前老爸和我說過一個觀點，他說，「辯論很無聊，也沒有什麼意義，它只是讓人們去更多地思考而已，辯論到最後也沒什麼實際作用。」
他還問我，「你看過美國大選的辯論嗎？是相互對立的立場嗎？只是各自輪流去說出他們的理論，看看民眾願意相信哪一方而已。」
我至今不是很懂這個問題，但是我得出了兩點
第一，辯論的目的和問題的深度很重要。
第二，它不重立場，但很重觀點。
美國的大選我不熟悉，但是兩個黨派的人在爭當總統的過程中，背後一定少不了一個操作的團隊，對民眾數據的統計分析，做好公關，去到各地去拉票演講，收買人心，寫好演講稿，這些都是最基本的工作。
這很像在那些辯論比賽前，選手們去搜集資料，思考論點，確定方向。
在三場辯論里，根據不同的民生議題，提出自己的看法，解決方案，告訴美國民眾以後會如何地好。
這也很像辯論比賽，用一定的話術，讓別人相信你說的這一套。
但這是關乎一個國家，面對人民利益的辯論，勝負很重要。
如果拋棄了勝負贏輸，放棄了所謂的立場，還剩下什麼？
人們的生活變得越來越豐富了，但是在某些事情的看法上會變得越來越貧瘠，找不到能夠說服對方的理據，或者說得讓別人十分難受。
因為人們對世界上的很多事物有著根深蒂固的認識，有時候好不容易有了自己的一些觀點，年輕的人們還會被大人們罵：你就是書讀得少，事想得多。
這個說法是對的，如今大部分的人讀的書偏向淺顯，碎片化居多，這不是錯事，只是時代變了而已，而讀書的多少，和想法的多少，又是不可相比的兩件事情。
生在大陸的台灣知識分子李敖先生曾經在一個訪談中說過一個觀點，他說：現在很多人寫東西只寫感想，對於材料不「務實」，不注重知識，那是沒有深度的。
這也是對的。
但是辯論，恰恰相反，因為辯論是立論，表達觀點，甚至打破原有的觀念。
我不會想到，在維護「應該支持早戀」的立場時，能夠告訴人們：戀愛是什麼，是浪漫，浪漫是什麼，不僅是情不知所起一往而深，更是情不知何時而起一往而深，在你小鹿亂撞的時候，那些禽獸早就不知道亂撞過多少次了。
站在一個孤單的立場，理解生活和人性，不就是思考的價值嗎？
所以，它不無聊，它有一種獨立思考的精神。
以上。
是的，這是一篇辯論稿，辯題立場是：辯論對這個社會有實際意義...
雖然漏洞百出，辯題無聊且表述不明確，但很感謝你能看完。
希望我們不要蒼老而心死，越是現實，就越要向死而生。
-End-
歡迎大家的關注和轉發
感謝陪伴！
願各位安好。
TAG:凡締綱 |